Foto: aspecto actual de la cabecera del Tajo por tras las lluvias recogidas en los últimos meses.
Las nuevas reglas de explotación del trasvase Tajo-Segura generan las primeras dudas en Castilla-La Mancha
El estrechamiento de las curvas de excepcionalidad en nivel 3 y la propuesta de un decreto anual en lugar de trianual despiertan desconfianza en Gobierno, ribereños y Cátedra del Tajo.
Más información: Las dos quejas del Gobierno de Castilla-La Mancha al borrador de las nuevas normas del trasvase: "No es suficiente"
El Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO) ha presentado este jueves a la Comisión de Explotación del Trasvase Tajo-Segura el borrador del real decreto que hará efectivo su cambio de las reglas. Este documento, sustentado en las la propuesta del Centro de Estudios Hidrográficos (CEH) del Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas (CEDEX) que conocíamos hace una semana, ha generado las primeras dudas en Castilla-La Mancha en dos aspectos principales: el estrechamiento de la curva de excepcionalidad que afecta a los trasvases en situación del presequía (nivel 3) y la aprobación anual de los decretos que afectan a 2026 y 2027, que dejan la disminución de envíos propuesta en el informe a merced de la voluntad de quien ocupe la Moncloa en esas fechas.
Los más categóricos en su análisis han sido los expertos que conforman la Cátedra del Tajo UCLM-Soliss. Una vez conocido el contenido de la propuesta del real decreto, consideran que avanza "un peor escenario" que el actual que provocará "una gestión insostenible de los embalses debido a un planteamiento que sigue persiguiendo maximizar los trasvases".
Sus críticas principales se centran el esa curva de excepcionalidad hidrológica que se rebaja hasta "hacerla coincidir con un trasvase cero" y que entienden como una maniobra "temeraria", puesto que bajo su criterio técnico lo conveniente sería ampliar este rango para evitar que los embalses se vacíen rápidamente.
Cabe recordar, que las nuevas reglas proponen que en el nivel 3 los trasvases mensuales pasen a ser automáticos con un volumen de 11 hm³ en 2025, 10 hm³ en 2026 y de 9 hm³ en 2027, mientras que con la normativa actual, la Comisión de Explotación propone envíos mensuales de entre 0 y 20 hm³ que, tras ser motivados, tienen que ser aprobados por el Consejo de Ministros. Donde no hay cambios es la barrera de los 400 hm³ (nivel 4 o sequía) bajo la que no se pueden realizar trasvases.
"Supondría situarnos en un peor escenario del que tenemos ahora, por lo que resultaría inadmisible su aprobación", señalan desde la Cátedra, al tiempo que remarcan que las nuevas reglas también limitan la capacidad de almacenamiento de los embalses al permitir trasvases máximos cuando los embalses se encuentran en niveles altos.
Ante la llegada de un periodo seco, critican que la propuesta no aporte ninguna mejora a las reglas vigentes. "Ni siquiera los trasvases mensuales se estabilizan, ya que permitiendo las caídas de los embalses a niveles tan bajos se producirán situaciones de trasvases bajos e incluso nulos por extenuación de las reservas", agregan.
Críticas de la consejera al nivel 3
Unas críticas sobre la nueva regulación de la situación de presequía que tampoco convencen a la consejera de Desarrollo Sostenible, Mercedes Gómez, quien ha pedido que Entrepeñas y Buendía incorporen un nivel de desembalse de referencia "como tienen todos los embalses españoles".
"No nos gusta la posibilidad de que haya un límite a la regla de nivel 3. La solución es establecer el desembalse de referencia y unos criterios que adapten las reglas de explotación al cambio climático", ha asegurado antes de intervenir en una jornada sobre descarbonización térmica de la Industria en Castilla-La Mancha organizada por Alianza Q-Cero, Cecam, Iberdrola y la Universidad de Castilla-La Mancha en Toledo.
Por estos motivos, Gómez ha considerado "insuficiente" la propuesta del MITECO. "En estos momentos no disponemos del informe del Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas (Cedex) en el que se basa la modificación de las reglas de explotación. Resulta fundamental que se pueda analizar detenidamente lo que allí se dice para poder acertar en el camino que se tiene que seguir para la modificación", ha vaticinado en relación al periodo alegaciones que se va a abrir.
Decreto anual
El otro problema que desde Castilla-La Mancha se detecta en el borrador del real decreto es el hecho de que tenga un carácter anual, por lo que las disminuciones paulatinas de hasta el 50 % de los envíos planteadas en el informe del CEDEX para los años 2026 y 2027 quedan supeditadas a la voluntad del Gobierno que ocupe en esos momentos el palacio de la Moncloa.
En este sentido, la consejera ha explicado que "nos han comentado que habrá una propuesta para el 2026 y otra para 2027" pero que el borrador "no dice nada de qué va a pasar" en esos años.
Desde la Cátedra del Tajo, también interpretan este detalle como "muy importante" al considerar que "los cambios de las cantidades a trasvasar para 2026 y 2027 no deberían estar a expensas de modificar la ley" con sendos reales decretos en los dos próximos años.
A estas críticas también se ha sumado la asociación de Municipios Ribereños de los embalses de Entrepeñas y Buendía, que ha avanzando que presentarán alegaciones para que el real decreto contemple la "progresividad de las nuevas reglas".
“No es aceptable que la situación de los embalses o nuestra sostenibilidad económica dependan de la continuidad del Gobierno, es un asunto lo suficientemente importante para dejarlo ejecutado en un solo real decreto y no dejar en el aire las modificaciones para 2026 y 2027”, ha asegurado su presidente Borja Castro.
Con el borrador encima de la mesa, el siguiente paso es la apertura del proceso de información pública para la presentación de alegaciones. Culminado este proceso, se debatirán en el Consejo Nacional del Agua y la propuesta definitiva será elevada al Consejo de Ministros para su aprobación definitiva.
