Monedero pide anular la causa en la que la Audiencia Nacional le investiga por blanqueo

Juan Carlos Monedero ha solicitado la nulidad de la causa en la que el Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional le investiga por los supuestos delitos de blanqueo de capitales y falsedad documental.

En un escrito firmado por su defensa, al que ha tenido acceso EL ESPAÑOL, el fundador de Podemos sostiene que se ha vulnerado su derecho a una tutela judicial efectiva y que ha sufrido "indefensión".

Su letrado también reprocha al juez Manuel García-Castellón que haya "laminado por completo" el derecho de defensa de Monedero y critica que el magistrado declarase secreta la instrucción sobre unos hechos que habrían ocurrido en el año 2013, "respecto de los que ningún perjuicio podría causarse ya a la investigación en curso".

[El exjefe de los espías de Chávez declara que la red de 'Caranjuez' le pidió datos sobre Monedero]

García-Castellón abrió esta causa contra el fundador de Podemos después de que la Sala de lo Penal —en sintonía con la Fiscalía— le ordenase archivar la causa secreta que indagaba en la presunta financiación chavista de la formación política.

No obstante, la Sala sí permitió al juez investigar otros delitos, como blanqueo y falsedad. Y así lo hizo el juez el pasado julio. Recientemente, la Audiencia Nacional ha avalado que el juez investigue a Monedero por blanqueo y falsedad, al considerar que los hechos revisten de una "apariencia" delictiva y "presentan caracteres del delito".

La causa secreta en la que se investigó la supuesta financiación irregular de Podemos se derivó de las declaraciones de Hugo Armando El Pollo Carvajal, el exjefe de la inteligencia venezolana, ante el juez. Este militar, que también aportó documentación a la Audiencia Nacional, está actualmente preso en la cárcel de Estremera (Madrid) hasta que se resuelva su extradición a Estados Unidos.

En su escrito, la defensa del cofundador de Podemos critica esa investigación, de la que deriva la causa abierta ahora contra Monedero. Asegura que aquélla se basó en testimonios "insuficientes para justificar la misma", así como en documentos de "dudosa legalidad en cuanto a su origen, y sospechosamente espurios en cuanto a su autenticidad, que, sin embargo, han sido asumidos acríticamente por el Juzgado".

El militar venezolano Hugo Armando 'El Pollo' Carvajal.

"La existencia de la misma, y las investigaciones que se han desarrollado en su seno sin dar la posibilidad a esta parte de discutir su procedencia suponen un claro y efectivo gravamen para nuestro patrocinado, desde el mismo momento en que dichas diligencias de investigación, desarrolladas a espaldas de esta parte y con infracción de su derecho de defensa, son la base que sirve a la deducción de testimonio acordada [el] 28 de julio de 2022, que habrá de ser igualmente declarada nula por devenir directamente y sin solución de continuidad de diligencias de investigación radicalmente nulas", sostiene la defensa de Monedero.

El escrito continúa criticando que el Juzgado basase aquella causa en el testimonio de El Pollo Carvajal, del que señala su "evidente intención de paralizar su extradición a EEUU por muy graves delitos". Y pone en cuestión las "fotocopias de ínfima calidad
de dos documentos supuestamente oficiales de la Administración venezolana" que el militar entregó en la Audiencia Nacional.

Según relata el abogado de Monedero, se trata de papeles "sin ningún tipo de validación oficial y cuya autenticidad el Juzgado ha asumido acríticamente sin preocuparse de verificar la misma por cauces oficiales".

Lo "lógico", a juicio de la defensa del expolítico, hubiera sido que, "con tan escaso bagaje indiciario", García-Castellón "hubiera llamado al proceso a todos aquellos aludidos en la documentación aportada", posibilitando, por ejemplo, "preguntar sobre el origen de los documentos". "E, incluso, sobre la razón de tan repentina y novedosa voluntad de colaboración con las autoridades judiciales españolas" de Hugo Armando Carvajal.

Tal y como ha informado EL ESPAÑOL, en la causa sobre la supuesta financiación chavista de Podemos, un testigo protegido declaró que Monedero recibió fondos del Gobierno de Venezuela derivados de una venta de petróleo "en el mercado negro". Otro manifestó que, en 2009 ó 2010, vio entrar a una persona con un maletín en una habitación de un hotel de Caracas donde estaba Juan Carlos Monedero y salir poco después sin portarlo.

La defensa del expolítico, que ya ha negado que estas acusaciones sea cierta, critica que el Juzgado "ha ido postergando el momento de dar entrada" a Monedero en esta causa como investigado, "hasta el punto de que se ha procedido al archivo de la misma" sin que el fundador de Podemos haya "podido siquiera conocer de su misma existencia" ni "ejercitar los derechos inherentes a su posición procesal y que garantizan que no se produzca indefensión".

Asimismo, el letrado de Monedero critica que el Juzgado, finalmente, le haya concedido un "acceso parcial a las actuaciones". "Desconocemos cuál fue el contenido de la declaración [de El Pollo Carvajal], pues ni siquiera tras habernos personado en la causa —una vez la misma ha sido definitivamente archivada— se nos ha dado traslado de su contenido", finaliza.

Además, el escrito hace referencia a las informaciones publicadas por EL ESPAÑOL sobre el caso Caranjuez. En él, se investiga una red que, supuestamente, extorsionaba a ex altos cargos chavistas, ofreciéndoles protección policial y boicotear las investigaciones judiciales en su contra. Todo ello, a cambio de dinero e información sobre Podemos o alguno de sus líderes.

Tal y como ha informado este periódico, Carlos Luis Aguilera, el exjefe de los servicios secretos de Venezuela, declaró que la presunta trama le solicitó datos sobre el partido político y sobre Monedero.

El escrito enviado a la Audiencia Nacional por la defensa de este último vincula los documentos aportados por El Pollo Carvajal al Juzgado con lo investigado en el caso Caranjuez.

"Determinados funcionarios policiales requirieron a determinados ciudadanos venezolanos, de forma ilegal y sin amparo judicial alguno, según han destacado los mismos, que obtuvieran de forma igualmente ilícita documentación bien sobre Podemos, bien sobre cualquiera de sus dirigentes o de quienes luego serían socios fundadores del mismo", señala.