Santiago Muñoz Machado, director de la RAE, en imagen de archivo. Efe
Virginia, la lingüista de Twitter que explica por qué la RAE debe registrar el lenguaje inclusivo
En La Jungla. La lingüista ha argumentado por qué la RAE cae en contradicciones cuando se niega a considerar el lenguaje inclusivo.
15 noviembre, 2021 01:00Noticias relacionadas
Que ninguna persona se sienta excluida cuando empleamos el lenguaje es uno de los objetivos del lenguaje inclusivo al que cada día se apunta más gente. No parece este, por lo tanto, ningún objetivo oscuro, pero aun así la Real Academia Española se empeña en dibujarlo como la mayor pesadilla de nuestros días, y para la institución cualquier excusa es buena a la hora de deslegitimarlo y apelar a la forma genérica masculina que se contempla en el español.
La última de esas apariciones estelares ha ocurrido en Twitter el pasado mes de octubre ante la consulta de un usuario a modo de gracieta: "Tengo una duda: este famoso lenguaje inclusivo, ¿es una jerigonza o un galimatías?". La RAE contestó que "lo que comúnmente se ha dado en llamar 'lenguaje inclusivo' es un conjunto de estrategias que tienen por objeto evitar el uso genérico del masculino gram., mecanismo firmemente asentado en la lengua y que no supone discriminación sexista alguna".
Lo que para la RAE no supone una discriminación, sí lo es para diversos colectivos que emplea este lenguaje, lo difunde y hacen activismo para que los académicos lo contemplen de una vez por todas. Una de las últimas defensas virales sobre el tema la ha escrito la lingüista Virginia Buedo y ha suscitado miles de reacciones en la red social al suponer una contundente respuesta al argumentario habitual de los señores de la Real Academia:
Hilillo corto especialmente para escritores y no lingüistas sobre por qué los lingüistas tenemos tan cruzada a esa Real Academia de la que usted me habla, sobre lenguaje inclusivo y sobre escribir/hablar bien.
— 🧟♀️El fantasma vengativo de la VirBu(👻)e🧟♀️ (@virbue) November 11, 2021
Buedo ha empezado explicando que "todas las palabras son inventadas" y que "una lengua existe porque una comunidad de hablantes llega al consenso de que determinados sonidos o signos hacen referencia a determinada cosa":
Como dijo el doctor en Lingüísta Aplicada y Teoría de las Lenguas Thor Odinson, todas las palabras son inventadas. Empezamos por ahí. No hay una fuente original de las palabras de las que derivan las palabras De Verdad™️.
— 🧟♀️El fantasma vengativo de la VirBu(👻)e🧟♀️ (@virbue) November 11, 2021
En algún momento de la evolución humana, dos individuos miraron al sol, uno lo señaló, dijo "ghhruuu", el otro señaló el sol, dijo "ghhruuu" y esos dos individuos decidieron que así se llamaba la bola brillante del cielo.
— 🧟♀️El fantasma vengativo de la VirBu(👻)e🧟♀️ (@virbue) November 11, 2021
Es decir: una lengua existe porque una comunidad de hablantes llega al consenso de que determinados sonidos o signos hacen referencia a determinada cosa.
— 🧟♀️El fantasma vengativo de la VirBu(👻)e🧟♀️ (@virbue) November 11, 2021
De hecho, pone varios ejemplos para comprenderlo con facilidad:
Por ejemplo, para la comunidad hispanohablante ratón era un mamífero pequeño y peludito con la cola larga. Con la invención del ordenador, cogimos un periférico que servía para mover la flechita por la pantalla y decidimos "ah, ok, ahora esto también es ratón".
— 🧟♀️El fantasma vengativo de la VirBu(👻)e🧟♀️ (@virbue) November 11, 2021
Es decir, lo único que necesitamos para que algo lingüístico empiece a existir es una comunidad de hablantes que se ponga de acuerdo en que X sonidos o signos ahora significan Y. Yastá.
— 🧟♀️El fantasma vengativo de la VirBu(👻)e🧟♀️ (@virbue) November 11, 2021
Y poco después ya entra de lleno en el tema de las academias de la lengua:
¿Dónde entran aquí las Reales Academias de las Lenguas? Aquí viene la explicación que hizo llorar a los filólogos/historiadores de tu zona, pero, en esencia:
— 🧟♀️El fantasma vengativo de la VirBu(👻)e🧟♀️ (@virbue) November 11, 2021
Si las distintas comunidades de hablantes de una lengua no tienen contacto entre sí, la evolución que van a tener esas lenguas va a ser distinta e irán desembocando en cosas distintas. Las lenguas romances, por ejemplo, vienen todas del latín, pero evolucionaron de forma distinta
— 🧟♀️El fantasma vengativo de la VirBu(👻)e🧟♀️ (@virbue) November 11, 2021
Así que llegados a cierto punto se establecen las instituciones que van a decir lo que es Hablar Bien™️ y Escribir Bien™️.
— 🧟♀️El fantasma vengativo de la VirBu(👻)e🧟♀️ (@virbue) November 11, 2021
Defiende Buedo que son útiles cuando "quieres unificar territorios conquistados" para que "ese consenso de hablantes que os he comentado antes sea más amplio" y se pare la "atomización del lenguaje". Sin embargo, señala también el problema que supone al ser la lengua "una cosa viva que evoluciona con sus habitantes": "Las reglas teóricas son una cosa y el uso práctico es otra", remarca.
Aquí entramos ya en la chicha del asunto: la RAE quiere ser las dos cosas a la vez. Como bisexual entiendo la idea de no haber venido al mundo a elegir, pero el caso es que esta es una de las situaciones en las que sí, hay que elegir.
— 🧟♀️El fantasma vengativo de la VirBu(👻)e🧟♀️ (@virbue) November 11, 2021
No puedes decir que tu institución se limita a recoger los usos y a la vez renegar de ciertos usos, según te parezca a ti mejor o peor. O describes o prescribes, todo a la vez no se puede.
— 🧟♀️El fantasma vengativo de la VirBu(👻)e🧟♀️ (@virbue) November 11, 2021
Y en esa encrucijada, es donde más chirría lo que está sucediendo con el lenguaje inclusivo:
Aquí entra el lenguaje inclusivo, la -e neutra. Ya HAY una comunidad de hablantes que lo utiliza. Ya está en libros, en series, está registrado su uso. El lenguaje inclusivo está ahí fuera, ya existe, ya está vivo, ya está fuera de tus manos.
— 🧟♀️El fantasma vengativo de la VirBu(👻)e🧟♀️ (@virbue) November 11, 2021
Si la RAE fuera una institución descriptivista, que simplemente recoge su uso, ya lo habría recogido. Porque se usa. Se usa mucho, además. Hay gente haciendo estudios académicos sobre ello, hay bibliografía.
— 🧟♀️El fantasma vengativo de la VirBu(👻)e🧟♀️ (@virbue) November 11, 2021
Como persona que trabaja con la lengua además es un fenómeno fascinante que me alegra estar viviendo porque implica muchas cosas: la introducción de una nueva realidad de género, un cambio de prisma desde el que los hablantes modulan su realidad.
— 🧟♀️El fantasma vengativo de la VirBu(👻)e🧟♀️ (@virbue) November 11, 2021
En fin, que me pierdo. Volvemos al asunto. Si la RAE fuera descriptivista, estaría recogiendo este cambio sustancial en el uso de nuestra lengua. No *aceptando*, recogiendo. Si tiene que *aceptar* un uso ya te dice que descriptivista precisamente no es.
— 🧟♀️El fantasma vengativo de la VirBu(👻)e🧟♀️ (@virbue) November 11, 2021
Buedo valora, con todo, que es fundamental conocer las normas y manejarlas correctamente para que "luego puedas decidir pasártelas por el forro":
En conclusión, que esto pretendía ser un hilo corto pero JEJ:
— 🧟♀️El fantasma vengativo de la VirBu(👻)e🧟♀️ (@virbue) November 11, 2021
-Que no lo recoja la RAE no significa que no exista.
-La lengua la crea el consenso entre hablantes.
-Hay que conocer las reglas para decidir si las sigues o si te las pasas por el forro CON CRITERIO.
Y así, con criterio, que cada uno decida si emplear o no el lenguaje inclusivo por mucho que diga la RAE.
