Todd Solondz

Diez años después de sentar cátedra con Happiness, un fresco en clave de comedia negra en torno a una serie de personajes desesperados con el que se convirtió en rey del cine independiente, Todd Solondz decidió que, tal vez, si retomaba aquella historia, podría ofrecer nuevos matices y sensaciones para el espectador. Así que ahora, como un déjà vu y una "casi secuela", presenta La vida en tiempos de guerra, cinta ganadora del premio al Mejor Guión en Venecia y en la que sus tradicionales diálogos plagados de acidez y sus improbables personajes (en algunos casos interpretados por nuevos actores) se vertebran con temas como el terrorismo y la guerra "en la acomplejada sociedad post 11-S". De fondo, la incomunicación, el perdón, la cultura judía en Estados Unidos y el habitual catálogo de perversiones del cineasta.

PREGUNTA.- Había abandonado a sus personajes, los miembros de la familia Jordan, hace 10 años. ¿Con qué propósito los ha sacado ahora del cajón? ¿Lo hará en próximas ocasiones?
RESPUESTA.- Cuando terminé Happiness nunca pensé en revisitar esta historia ni a sus personajes, jamás. Pero me he dado cuenta de que mi imaginación no tenía tanta fuerza, porque diez años después acabé escribiendo este guión. ¿Por qué? Es la pregunta del millón de dólares, ¿por qué escribí lo que escribí? Y realmente no lo sé, sólo pensé que había más por explotar. Creí que si era capaz de recuperar la película podría traer nuevas texturas y significados a la historia. Me resultaba muy interesante la idea de ser capaz de hacerlo. No puedo decir que no vaya volver, puesto que ahora lo he hecho, pero sí que mi próxima película no tendrá nada que ver con esta gente.

P.- He leído la siguiente frase de usted: "Con frecuencia la gente no se acuerda de lo que pasa en mis películas". Y es verdad que si uno ha visto Happiness se queda más con sensaciones que con la historia en general.
R.- No sé si dije eso realmente ni tampoco en qué contexto. Pero en el caso de esta película no necesitas entender nada ni saberlo para seguir la historia. Ninguno de mis trabajos anteriores es necesario para comprenderla. El tono, los personajes... no precisan un conocimiento adicional. Pero si has visto Happiness y la tienes fresca en tu cabeza, entonces La vida en tiempos de guerra será una experiencia diferente, ni mejor ni peor, sólo diferente, porque estás un poco sobre aviso de que las chicas en esta película están retomando a aquellos personajes de la primera.

P.- Cambian los actores (algunos) y también el contexto. El terrorismo, la guerra, la política... son terrenos que no había tratado en profundidad hasta la fecha.
R.- Sí, porque el contexto está mucho más politizado en este mundo post 11-S. Cuando Happiness se estrenó creo que lo más importante que estaba sucediendo era el asunto de Monica Lewinsky. Las cosas se han puesto más serias, y lo que ahora sucede en el mundo también lo es. La película está inspirada en la sensación de aislamiento que sienten muchos americanos que no pueden asimilar que estamos en un estado de guerra. No es cuestión de Obama ni de Bush, estamos todavía en guerra. Una guerra por la que una parte de la sociedad está desensibilizada y otra luchando. Estamos obviando esa realidad y por eso estamos moralmente acomplejados, y es por la perpetuación de esta guerra. ¿Y qué hice? Situar la película en el epicentro de este espíritu.

P.- También es más triste que Happiness...
R.- Todas mis comedias son comedias tristes, no sé cuál es la que más. Tal vez son los personajes los que hacen de La vida en tiempos de guerra una película más triste, pero sin dejar de ser comedia. En fin, yo dejo a los otros que hagan estas distinciones.

P.- ¿Se puede seguir siendo director independiente en el siglo XXI?
R.- Independiente es solo el que puede pagar para hacer una película. Cuando no es así te conviertes en alguien vulnerable para el poder de otros. Yo he sido muy afortunado desde hace mucho tiempo y estoy muy sorprendido de que esa gente pagara por mis películas. Pasó mucho tiempo hasta que conseguí financiación para esta película. Lo que ocurre es que el dinero tarda mucho más en llegar que hace unos años. Ahora todo es marketing y hay muchos directores que no pueden tener una carrera más allá los grandes estudios, es muy difícil sobrevivir. Yo soy profesor a tiempo completo. No se puede seguir adelante si no haces esto o diriges televisión o trabajas para los estudios de alguna forma. Hay gente que llega a un término medio, pero yo no quiero hacer nada para ellos, quiero hacerlo todo por mí mismo. Sólo tengo una vida y quiero aprovecharla haciendo lo que es más importante para mí.

P.- ¿Entonces era más sencillo en los 90, por eso el boom del indi en ese momento?
R.- Mucho más, porque ahora competimos con internet, con una televisión con un montón de canales... El cine ya no es el centro de la cultura popular, lo fue durante todo el siglo pasado, pero ya no. Y el símbolo de este pánico es que se están haciendo películas en 3D, una situación que no vivíamos desde los 50 con la televisión. Así que la gente es mucho más vulnerable que nunca a las dificultades económicas ¡como yo! No soy muy optimista con cómo van a ir las cosas para hacer cine. Pero al mismo tiempo me siento muy afortunado porque, de hecho, sigo rodando. Así que veremos.

P.- En este panorama post 11-S de "sociedades en guerra" y en el que la gente ya no va al cine, ¿Cuál es su papel? ¿Qué mensaje dejará con sus películas?
R.- Uf, ¡no lo sé! Qué sean otros los que decidan, la historia dirá, es una pregunta demasiado grande como para que la resuelva yo mismo. Pero sí puedo decir que cuando hago una película el mensaje para mí es siempre contar que no estás solo.

P.- ¿Reincidirá en estas lecturas para su próximo proyecto, Dark Horse?
R.- Sí, probablemente, pero lo único que puedo adelantar es no hay niños ni pervertidos ni violaciones ni masturbación.