Ábalos, en el Congreso, en una imagen reciente.
Ábalos lamenta verse "abocado al cadalso" y critica el "oscurantismo" del pacto entre la Fiscalía y "el pentito" Aldama
El exministro recurre el auto del juez Puente que proponía juzgar al político, así como a su exasesor, Koldo García, y al empresario Víctor de Aldama.
Más información: El juez del TS propone juzgar a Ábalos, Koldo García y Aldama por los presuntos sobornos con los contratos de mascarillas
El exministro José Luis Ábalos "se ve abocado al cadalso". Así lo lamenta su abogado, Carlos Bautista, en el recurso que ha presentado contra la resolución judicial que propone juzgar al político por las supuestas irregularidades en la adquisición de mascarillas sanitarias por parte del Ministerio de Transportes.
El letrado también critica la "instrucción desequilibrada" sufrida por su cliente, quien ha sido investigado por el juez del Tribunal Supremo Leopoldo Puente.
Fue este magistrado el que, el pasado 3 de noviembre, propuso sentar en el banquillo de los acusados al político, a su antiguo asesor, Koldo García, y al empresario Víctor de Aldama.
De hecho, la defensa de Ábalos también se queja en su escrito del acuerdo entre la Fiscalía Anticorrupción y este último, al que, en cinco ocasiones, tacha de "pentito".
Con este término, el Diccionario Panhispánico del Español Jurídico denomina a un delincuente que abandona, "arrepentido", su actividad criminal e inicia una "colaboración activa con las autoridades o sus agentes".
"Al parecer, dicha persona [Aldama] habría llegado a un acuerdo con la acusación [la Fiscalía Anticorrupción] para incriminar al resto de los investigados a cambio de beneficios penales y penitenciarios", señala Bautista.
Aldama aseguró haber pagado mordidas a Koldo, a Ábalos y a otras personas, a cambio del amaño de contratos públicos y de otros favores.
El abogado del exministro rebate esta acusación y subraya que no ha sido localizado ese supuesto "botín". "La terca realidad es que no hay dinero procedente de esas mordidas millonarias", recalca Carlos Bautista en su recurso.
"Dicho sea de paso, choca que, en un mundo en que, incluso, un adolescente con un teléfono móvil es capaz de realizar grabaciones videográficas de los momentos más inconvenientes de un tercero, no exista un soporte gráfico de sus afirmaciones", critica el letrado.
Bautista también critica el "oscurantismo y opacidad que envuelven" las negociaciones entre la Fiscalía y ciertos investigados —en alusión a Aldama—, "carentes de la transparencia que debe regir si se pretende brindar una imagen íntegra de la Justicia".
Por ello, el letrado critica que "la base" de la resolución judicial que propone juzgar a Ábalos sean "las declaraciones del imputado Aldama en sede judicial sin aportar ninguna prueba más que su palabra y tres fotocopias sacadas de los Presupuestos Generales del Estado de 2021, marcadas manualmente
en color rosa y en color verde".
En diciembre de 2024, el empresario entregó en el Supremo un listado de contratos públicos que, según su versión, fueron "pre-adjudicados" por Ábalos a cambio del cobro de comisiones ilegales.
El abogado de Ábalos, por contra, defiende "la negativa" a pactar con la Fiscalía por parte "de quien se sabe inocente y soporta las presiones del resto o los cantos de sirena de propuestas en extremo ventajosas".
No obstante, advierte que "puede verse perjudicada por toda una serie de negociaciones, más o menos opacas, entre acusación y resto de las defensas" y conlleven implicar a otros investigados por parte "de aquellos que sí están dispuestos a aceptar la pena".
Asimismo, la defensa de Ábalos justifica por qué su cliente dejó de utilizar dinero en efectivo una vez accedió al Gobierno, en el año 2018.
Un informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil resaltaba ese hecho, vinculándolo a un posible manejo de dinero en efectivo, quizá procedente de comisiones ilegales.
Bautista aporta otra explicación: "Se impone una cultura de manejar cada vez menos dinero en efectivo, en sustitución del pago por tarjeta". Y subraya que la UCO "obvia" que la exmujer de Ábalos, "policía local y asesora de la Delegación del Gobierno en la Comunidad de Madrid, generaba ingresos que también aportaba a la economía familiar".
El auto de Puente
En la resolución del 3 de noviembre, el juez Puente afirmó que Aldama "se concertó" con García y Ábalos, "aprovechando" que este último era ministro de Transportes y Koldo, su asistente.
Todo ello, de acuerdo con aquel auto, "a cambio de (...) cantidades de dinero" para ambos, con el objetivo de "obtener la adjudicación de contratos con la Administración Pública en beneficio" de los "propios intereses" de Aldama "y de los que él promoviera".
La defensa de Ábalos niega tajantemente esta tesis. En el mencionado recurso, su abogado descarta que el Ministerio de Transportes, en 2020, pagase un precio excesivo por las mascarillas que compró a la empresa Soluciones de Gestión SL, para la que Aldama intermedió.
También niega que Transportes adquiriese un número desmedido de estos productos. "No hay ningún dato objetivo que permita considerar que el número de unidades contratado no hubiera sido el correcto para atender a la demanda de aquel momento y a la venidera", defiende el letrado.
"En una situación de pandemia que, además, se acababa de detectar, resultaba necesario procurar la adquisición de un número elevado de mascarillas para hacer frente a un futuro en aquel momento incierto", subraya.
El recurso firmado por Bautista, de 78 folios y al que ha tenido acceso EL ESPAÑOL, ha sido presentado este miércoles en el Tribunal Supremo, dirigido a su Sala Penal, a la que el letrado pide que anule el auto de Puente y archive la causa para el exministro.
