La Diputación de Salamanca puso en marcha este martes los Planes Provinciales para el próximo bienio con la aprobación inicial, por la unanimidad de los grupos, de su convocatoria. El llamado Plan de Cooperación Bienal de la Diputación Provincial de Salamanca a las Obras y Servicios Municipales que prevé la distribución entre las distintas localidades salmantinas un total de 22,6 millones de euros.

El sentido unánime de los votos condicionó un debate que estuvo marcado por la reiteración tras la celebración del pleno de presentación de la propuesta el pasado mes de junio. Entonces, los votos del equipo de Gobierno, sustentado en la bancada ‘popular’, doblegaron la negativa en bloque de la oposición que se negó a llevar a término el plan en los términos descritos por el diputado de Planes Provinciales, Antonio Luis Sánchez.

Así, el líder de la oposición, Fernando Rubio, quien recibió las condolencias del presidente, Javier Iglesias, por la reciente pérdida de su madre, manifestó su apoyo al comienzo de los trámites, pero reiteró su petición de canalizar mayores cantidades hacia los municipios, aunque sea, según propuso, con la convocatoria de “un plan de apoyo complementario”, para lo que se ofreció a “sumar esfuerzos”, junto al equipo de Gobierno.

Rubio pidió, por otro lado, que los responsables de la Salina traten de que las obras del bienio anterior “no se solapen” con las que se inicien en este y volvió a reclamar la recuperación de la bonificación del 50 por ciento del montante en obras esenciales en los municipios. “Ha sido bueno, un revulsivo importante para muchos ayuntamientos. ¿Dónde queda eso? Volvamos a esa senda del compromiso profundo y real con nuestros pueblos porque estamos en un momento de mucha necesidad y hace falta más atención, más dinero y más compromiso”, manifestó.

Por su parte, el portavoz de Ciudadanos, Manuel Hernández, criticó que el plan es un “copia y pega” de años anteriores y recordó que todos los materiales de obra “han subido un 30 o un 40 por ciento”, por lo que, desde su punto de vista, “los municipios no van a poder acometer todas las obras que quisieran”. Una postura compartida por el diputado no adscrito, José Francisco Bautista, quien pidió tener en cuenta la inflación y el incremento de otro factores macroeconómicos para que llegue “más dinero neto a los pueblos”. “Llegamos tarde y nos quedamos cortos”, apostilló en este sentido.

El diputado de Planes Provinciales, Antonio Luis Sánchez, por su parte, se limitó a recordar que el pleno escenificado hoy en la Salina es “de trámite” y evidenció la inconveniencia de repetir los mensajes del debate del mes de mayo. “Ya sabemos que ustedes quieren más dinero y nosotros defendemos que podemos lo que podemos, que no es poco. Este programa está consolidado desde hace muchos años, pero no es el único. Si es un corta y pega es porque funciona bien. Se modifica aquello que funciona mal”, reflexionó.