Desde que el cartel con su fotografía saltó a los medios de comunicación se le denominó así: el niño pintor. David Guerrero tenía sólo 13 años cuando desapareció. “Se duda que haya podido ser un secuestro”, titulaba El Caso en abril de 1987. Este es el testimonio que ha protagonizado el capítulo de este martes de la serie de TVE. Tal y como hemos hecho con los capítulos anteriores de la serie, en BLUPER os contamos cómo se relató en el semanario original. 

La desaparición de David coincidía con la de otro niño en Somosierra. Sin embargo, el joven de Málaga se ha convertido en uno de los casos más perseguido a lo largo de los años. “David mide 1,55 de estatura; complexión fuerte; pelo castaño claro, lacio y cabellera ligeramente larga sin llegar a ser melenas. Peinado, con raya en medio”, describen desde el semanario al joven al que describen como “niño prodigio” en el titular.

¿Por qué niño prodigio? “Se puede decir que David pintaba desde el vientre de su madre”, relatan en el periódico. “Heredero de su paisano Picasso, David destacó pronto como excelente pintor. Tiene como profesor de pintura a su tío y destacado pintor malagueño, José Guevara, que formó parte del Mont Matre, integrado por varios pintores malagueños que decidieron, en vida del autor de El Guernica, peregrinar en una furgoneta a tierras francesas y ser recibidos por el genial y universal Picasso”, contaban en El Caso de aquel año. 

“No lo vio nadie”, declaran. “No son ricos, por lo que descarta que haya podido ser un secuestro por dinero. Su padre es un modesto trabajador en una fábrica de confección de prendas de vestir”, aseguraban. “Ni una sola llamada telefónica con alguna pista; ni una carta. Nada. La madre llora desconsolada”, describen la escena en el semanario. 

David salió camino de la exposición y allí pensaba ir a la academia de pintura, donde le recogería su padre. Sin embargo, cuando su progenitor llegó, allí no estaba David. “David hoy no ha venido”, le dijeron. Corrió a la galería, pero por allí tampoco no había pasado. “El padre volvió a su casa. Y se desplomó del puro llanto”, aseguran. “Todas las hipótesis valen. Pasan los días y David no da señales. Ni vivo ni muerto. Alguien quiso comprar el cuadro por el precio que David puso: 60.000 pesetas. Aumenta la cotización de su obra. Pero lo importante es que el niño pintor pródigo ha desaparecido. Y nadie sabe nada”, terminaba de relatar El Caso en una pieza firmada por Juan de Córdoba. 

La noticia en otros medios

Han sido muchas las teorías que se han barajado sobre el joven niño pintor. Su desaparición se mantuvo en los medios de comunicación durante varios años, incluso ha protagonizado reportajes en la actualidad. El País publicaba en 1990 que la policía creía que un suizo ayudó al joven a huir de su casa. 

En esta cabecera aseguran que el joven David habría realizado varias caricaturas con el retrato de un hombre. Sería un ciudadano suizo cuya identidad no quisieron facilitar por aquel entonces. Este hombre habría convencido a David para que abandonase su casa de forma voluntaria. 

En la época actual, programas como La mañana en TVE se han hecho eco de esta desaparición que mantuvo a un país inquieto durante años. El programa presentado por Mariló Montero realizó un reportaje sobre el joven y se preguntaba qué pasó con el niño 26 años después de su desaparición. 

El niño pintor

‘El Caso’ de 1987

60 pesetas era lo que costaba El Caso de aquella época. Entre las páginas en las que los lectores leían el caso de el niño pintor también se podrían encontrar los últimos problemas de Lola Flores con Hacienda o las intenciones de Ruiz Mateos de ser eurodiputado. En Vitoria, un joven de 25 años ofrecía su vida a ETA a cambio de la del próximo guarda civil que pensaba asesinar la banda terrorista. 

Además, el semanario publicaba por aquel entonces una columna en la que hablaban de la absolución de Eugenio Suárez Gómez, editor de El Caso. La Audiencia Provincial de Madrid había absuelto al periodista después de que la revista denunciase en conocidas ocasiones los supuestos fraudes inmobiliarios cometidos por los gerentes de Covinosa.