Agujeros Negros

"Stephen Hawking hizo cosas buenas en el pasado, pero ahora dice cosas aleatorias"

El reconocido astrofísico alemán Reinhard Genzel fue uno de los descubridores del agujero negro que hay en el centro de nuestra galaxia.

Reinhard Genzel, durante la entrevista.

Reinhard Genzel, durante la entrevista.

  1. Astrofísica
  2. Agujeros negros
  3. Espacio
  4. Stephen Hawking

Reinhardt Genzel (Bad Homburg, Alemania, 1952) es uno de los astrofísicos más reconocidos y premiados. A él y a su equipo en el Instituto Max Planck le debemos el descubrimiento de que, en mitad de nuestra galaxia, hay un agujero negro, con una masa estimada en cuatro millones de soles, al que bautizaron como Sagitario A Estrella.

Esta semana Genzel ha estado en Madrid para dar una conferencia en la Fundación BBVA sobre éste y otros agujeros negros, probablemente los eventos cósmicos que más curiosidad y temor despiertan al público.

En el imaginario popular, los agujeros negros resultan fascinantes, ¿pero quizá eso haga más complicado a la hora de explicar lo que son en realidad?

Diría que estoy extremadamente impresionado con las preguntas que el público me hace cuando hablo de agujeros negros en charlas. Muy buenas preguntas, como si la Tierra puede ser absorbida por un agujero negro. Otras preguntas más difíciles, sobre el interior por ejemplo, me sirven para explicarle a la gente el método científico. Porque la ciencia puede ser excitante, pero también aterradora. La astronomía por suerte está demasiado lejos para dar miedo, eso es positivo porque no damos la imagen de hacer daño como los médicos que experimentan en humanos y todo eso. También tenemos la ventaja de esas bonitas imágenes o vídeos, lo cual es genial porque usas la belleza del cosmos para explicar algo. Por último, apelamos a la curiosidad de todo el mundo, y mi mayor preocupación es cómo podemos lograr que el público sea lo bastante educado, no en el detalle científico, sino en el método científico.

¿Es cierto que en Berkeley, donde es usted profesor, tienen un curso llamado Física Básica para Futuros Presidentes?

Así es. Es decir, si quieres ejercer un cargo público y tomar decisiones tienes que tener un conocimiento técnico, conocer el método científico y entender algo de probabilidad.

¿Y para qué sirve tener un agujero negro masivo en el centro de la galaxia?

Eso ha sido un interesante desarrollo de las observaciones y simulaciones en astrofísica. ¿Pueden ser los agujeros negros y las galaxias dos sistemas que se alimentan el uno al otro con un intercambio de gas y radiación? Vamos teniendo evidencia ahora de que esto es así, es fascinante lo que estamos aprendiendo. Parece ser una relación cercana, pero aún no sabemos si fue primero el huevo o la gallina.

Reinhard Genzel, en la sede del Paseo de Recoletos.

Reinhard Genzel, en la sede del Paseo de Recoletos.

Uno de las consecuencias de las recientemente detectadas ondas gravitacionales es poder estudiar los agujeros negros desde una nueva perspectiva: patrones, agrupaciones. ¿Está emocionado ante la perspectiva?

Absolutamente. En primer lugar, lo que tenemos que hacer es que este fantástico descubrimiento pueda ser repetible y sea correcto, es lo más importante ahora mismo. No tengo ninguna duda sobre él, pero ya sabe, es una buena práctica científica. Lo siguiente que hay que hacer es explorar en detalle cómo de lejos puede llevarnos el descubrimiento. Aún recuerdo el aspecto de aquel primer patrón de ondas, fue impresionante, y no soy un experto, pero la fusión de dos agujeros negros es algo que te golpea en la cara: es de manual.

¿Antes del experimento Advanced LIGO, el descubridor de estas ondas... sentía que la ciencia de los agujeros negros estaba llegando a un punto frustrante en que necesitaban urgentemente nuevas tecnologías?

Lleva toda la razón. Admiro la forma en que los colegas del LIGO seguían llevando la tecnología más y más allá.  El LIGO es tecnología, tecnología, tecnología. Han mejorado en el frente de los láser, en el de las suspensiones... es admirable el tipo de tecnología que están realizando, y desde luego, no esperaba que el LIGO obtuviera todo lo que acabó obteniendo, y a la primera. ¡Guau!

Y como europeo, ¿qué espera del experimento LISA de la Agencia Espacial Europea para detectar ondas gravitacionales desde el espacio?

Tiene que hacerse, confío a tope en ello. Es un reto muy exigente y las sospechas de la comunidad de investigadores están extremadamente justificadas. Recordemos el desastre del Hubble, y ya había seis Hubble ahí arriba, ¿cómo pudo pasar? ¡Ups! En este caso, el éxito del Pathfinder [misión que precede al experimento LISA para probar que funciona] ha aliviado alguno de estos problemas, pero hablé con el director científico de la ESA ayer mismo -nos encontramos en el avión a Madrid- y la comunidad de científicos en ondas grativacionales le está presionando para acelerar el proyecto LISA. Es un experimento tremendo y si funciona culminará muchos de nuestros sueños, podremos ver grandes agujeros negros fusionándose, veremos resuelto el problema del pársec final...

Reinhard Genzel, durante la charla con El Español.

Reinhard Genzel, durante la charla con El Español.

¿Qué opina de la pérdida de información?

¿Se refiere en agujeros negros?

Sí.

Bueno... es un problema intelectual... maravilloso, es fascinante ver a colegas, físicos teóricos, expertos en teoría de cuerdas batallando delante de audiencias públicas, peleando con sus mentes sobre cosas... completamente desacopladas de la realidad. Por lo que yo sé, no hay nada que podamos hacer con eso.

Bueno, físicos como Stephen Hawking llevan dedicando años al problema.

Puedes meter a diez físicos de nivel Nobel en esta habitación para hablar de si la radiación de Hawking es completamente térmica o no y no se pondrían de acuerdo. Por eso también la interacción con el público resulta tan distorsionada. Está claro que esa del científico tipo Einstein loco pensando en algo que nadie jamás había pensado está totalmente desfasada, así no es como se hace la ciencia. Hawking hizo algunas cosas buenas cuando era joven, pero según mi entender, sus intervenciones recientes son casi todas aleatorias, y cualquier cosa que murmura obtiene tanta atención del público que tienes que decir 'vale, está bien'. Pero en la realidad su voz es una voz, nada más, hay muchas otras, y los teóricos que no están metidos en teoría de cuerdas piensan que nada de lo que dice tiene sentido. Como experimentalista me interesa lo que digan pero... verá, no quiero contribuir a esa conversación.