Pedro Sánchez y Begoña Gómez, durante un acto oficial.
El abogado de Begoña recurre la absolución de la mujer que la llamó 'Begoño': "La insultan a ella, pero el objetivo es Sánchez"
En un duro recurso dirigido a la Audiencia Provincial, el letrado ataca a la juez que exoneró a Pilar Baselga, tachando de "sesgada" su decisión y acusándola de mutilar jurisprudencia.
Más información: La guerra de las Baselga: Pilar llamó 'Begoño' a Begoña Gómez y su hermana Olga, de Podemos y trans, la quiere "en la cárcel"
Gonzalo Fresneda, abogado de Begoña Gómez, ha recurrido la sentencia que absolvió a Pilar Baselga, la agitadora que llamó Begoño a la esposa del presidente del Gobierno y la vinculó con el narcotráfico.
De hecho, en su duro recurso, dirigido a la Audiencia Provincial de Madrid y al que ha tenido acceso EL ESPAÑOL, el letrado señala que los insultos hacia su clienta se dirigen, en realidad, contra Pedro Sánchez.
El letrado expresa que Begoña Gómez "no es una representante pública; es un particular, una persona privada que se encuentra casada con el actual presidente del Gobierno".
"Aprovechando esta circunstancia", se queja el abogado, "se encuentra sometida a un continuo acometimiento insidioso, durísimo y voraz, de medios de comunicación opuestos a las políticas del Partido Socialista".
"El objetivo último es, sin duda, su marido, pero la insultan y denigran a ella", lamenta Fresneda, quien insiste en que Gómez "ni es un representante público cuyo comportamiento debe someterse al lógico escrutinio de la población ni es una persona que haya comerciado con su intimidad".
"Por ello, lo que está hoy sobre el tapete no es sólo si mi mandante tiene la identidad sexual que muestra públicamente o no, o si se dedica al narcotráfico, sino, más bien, si el Poder Judicial va a seguir permitiendo estos comportamientos, aunque estén seguidos de un cínico arrepentimiento, o, por el contrario, ofrece el amparo debido a la persona ultrajada", reprocha el letrado.
De hecho, Fresneda reprocha las "cotas de irracionalidad" de la sentencia absolutoria y asegura que adolece de "sesgo y prejuicio".
La absolución de Baselga
Tal y como publicó EL ESPAÑOL, el Juzgado de lo Penal número 22 de Madrid exoneró a Baselga del delito de injurias graves con publicidad por el que fue juzgada. Gómez solicitó una indemnización de 20.000 euros y una multa de 21.000.
En su sentencia, la magistrada Beatriz Suárez subrayó que las expresiones de la acusada fueron "desafortunadas", "de mal gusto" y casi "traspasan la delgada línea entre sátira y difamación".
No obstante, debido a que Gómez no declaró en este procedimiento, la juez señaló que desconocía "si expresiones vertidas [por Baselga] lesionaron su dignidad, menoscabaron su fama o atentaron contra su propia estimación". De ahí, entre otros motivos, que optase por la absolución de la acusada.
¿Qué dijo Baselga sobre Begoña Gómez? Esta mujer, historiadora de profesión, durante la tertulia del programa Los Intocables, de la cadena Distrito TV, emitida el 22 de noviembre de 2022, aseguró lo siguiente: "Nuestra querida primera dama... (...) Me atrevo a decir que hay sospechas de que, en un inicio, fuera Begoño".
"Esta esposa, o esposo, del presidente viene de una familia de tradición de saunas gays. Esto hay que decirlo... Ese aire chulesco que tiene Pedro Sánchez... Eso está publicado", insistió.
"Nada más llegar Pedro Sánchez a Moncloa, Begoño fue nombrado director de un máster (...). Luego, le tendieron una trampa, o vete tú a saber", prosiguió.
"[A Begoña Gómez] la han involucrado en una cuestión de narcotráfico en Marruecos... Los servicios secretos marroquíes tienen las pruebas de que está... estaría... involucrada en el narcotráfico en Marruecos", añadió la mujer en aquella tertulia.
A renglón seguido, Balsega vinculó estos hechos con la salida de Gómez de la Universidad Complutense, en la que co-dirigia una cátedra.
![La acusada, Pilar Baselga, a su llegada a los Juzgados.](["https:\/\/s3.elespanol.com\/2026\/03\/12\/actualidad\/1003744166305_261897027_320x180.jpg"])
En su recurso, el abogado de la mujer de Sánchez indica lo siguiente: "Naturalmente que Begoña Gómez se ha sentido gravemente ofendida; por eso ha presentado esta querella".
"No es necesaria más prueba a este respecto y, por supuesto, no es necesario que la víctima cargue con la infamia de probar que la injuria le ha afectado personalmente", reprocha.
"La sentencia alcanza sus mayores cotas de irracionalidad cuando refiere que no hay pruebas de que la víctima de las infamias haya 'estado en tratamiento médico o haya necesitado de terapia' a raíz de estos hechos, con lo que no hay prueba de la afectación a su honor", critica el recurso.
"¿Es necesario que la víctima del escarnio público haya estado en tratamiento médico para considerar que se ha cometido sobre ella un delito de injurias? Argumentos semejantes se nos presentan casi como una burla que apunta al sesgo y prejuicio con el cual la jueza se ha enfrentado a este asunto", reprocha.
"Cínico arrepentimiento"
Asimismo, el abogado resalta que, tras ser absuelta, Baselga publicó un vídeo en sus redes sociales en el que canturreó: "¡Hola a todos! He ganadooooo. Se puede decir Begoñooooo. No es ningún delitoooooo. ¡Absolución!".
De ahí que, en su recurso, Fresneda reproche el "cínico arrepentimiento" de la historiadora, quien, en el juicio, se disculpó si sus comentarios fueron "poco precisos" e incluyeron "expresiones desafortunadas".
![Fotomontaje con imágenes de Pilar Baselga (i) y su hermana Olga (d).](["https:\/\/s3.elespanol.com\/2026\/05\/07\/actualidad\/1003744237412_262845008_320x180.jpg"])
Junto a su recurso, el abogado de Gómez envía a la Audiencia Provincial de Madrid una copia del citado vídeo "para que valore tal supuesto arrepentimiento".
"Con ello, queda constancia del fraude al derecho a la tutela judicial efectiva de una persona que, en efecto, podrá ser injuriada sin esperar castigo alguno de aquí en el futuro, porque la jueza ha dicho que los insultos y las descalificaciones que sufrió 'se pueden decir y ya no es delito'", reprocha la defensa de Gómez.
Jurisprudencia mutilada
Finalmente, el abogado sostiene que "cualquier persona, sin precisar una especial interpretación, puede entender que es injurioso decir de una persona que está implicada en un delito de tráfico de drogas en Marruecos y que ha sido despedida por ello de su trabajo, como es injurioso fabular sobre la divergencia entre la identidad sexual manifestada ante terceros y la real".
De hecho, acusa a la juez que absolvió a Baselga de "escoger sus argumentos espigando aquellos que respaldaran su decisión y orillando otros" y de, "incluso, escamotear doctrina o antecedentes que pudieran cuestionar su decisión ya tomada".
El recurso de la defensa de Gómez señala que la sentencia absolutoria citó, mutilada, una resolución anterior, relativa a un delito de injurias a la Corona, que concluía que el Rey y su consorte "tienen también, como todos los ciudadanos, derecho a mantener un espacio inmune a intromisiones exteriores dentro de la esfera que le es propia de su intimidad personal, desprovista de interés público".
"Bien se comprende la razón por la cual la sentencia [que absolvió a Baselga] omitió esta referencia (...), dejando la cita cortada a la mitad, porque enmarca la conducta aquí enjuiciada [las palabras de Baselga] incluyéndola dentro del área típica del delito de injurias", reprocha el recurso.
![Fotomontaje de una fotografía de Pedro Sánchez y Leire Díez, junto a fragmentos de las notas de la 'fontanera'.](["https:\/\/s3.elespanol.com\/2026\/06\/05\/actualidad\/1003744276033_263364867_1706x1278.jpg"])
![Página de las agendas de Leire.](["https:\/\/s3.elespanol.com\/2026\/06\/05\/actualidad\/1003744275900_263363096_1706x1279.jpg"])
![Luis Grosclaude, socio de Grosclaude&Partners.](["https:\/\/s3.elespanol.com\/2026\/06\/05\/actualidad\/1003744274899_263349298_1706x1280.jpg"])