Última hora del juicio al fiscal general, en directo | La defensa de García Ortiz afirma que la filtración del mail sobre la pareja de Ayuso "procede de la Fiscalía de la Comunidad de Madrid"

A las 17:28, el presidente de la Sala Penal del Tribunal Supremo ha pronunciado el "visto para sentencia".

Su defensa ha concluido diciendo que García Ortiz "es inocente".

"Se ha criminalizado una actividad institucional de dación de cuenta y de emisión de un comunicado para salir al paso de informaciones que ponían en cuestión a los fiscales, a la Fiscalía y al fiscal general del Estado".

García Ortiz no ha hecho uso de su derecho a la última palabra.

Ocio alude a otro de los puntos fuertes de la estrategia de defensa: la declaración de los periodistas de La Sexta, Cadena Ser, eldiario.es y El País. "Tres de ellos tenían el correo de 2 de febrero y otros tres el contenido de ese correo", ha dicho.

Ha recordado que el informador de la Ser que dio la primicia de la frase "ciertamente se han cometido dos delitos contra la Hacienda Pública" ha manifestado que su fuente le exhibió el e-mail y le dejó tomar notas en su "despacho de la tercera planta".

"La Fiscalía de la Comunidad de Madrid está en la tercera planta", ha manifestado Ocio. "Por ahí es por donde dice la Abogacía del Estado que procede esa filtración", ha afirmado.

Llegamos a un punto nuclear de la estrategia de defensa. Ocio parte de la noticia que publica El Mundo, tras su conversación con González Amador, en la que, además del correo de 12 de marzo, se desvelaba que había negociaciones para asumir "una multa y una pena de prisión que no implique su cumplimiento efectivo, es decir, el ingreso en la cárcel". Esos datos no procedían del 'email' de Salto a Neira del 12 de marzo.

"Cuando el titular de un secreto hace partícipes a terceros de ese secreto, éste pierde su carácter reservado", ha subrayado la defensa.

"González Amador habló de las negociaciones de conformidad a un periodista, aunque finalmente se diese una versión acomodada a los intereses" de la pareja de Ayuso.

La propia actuación del empresario y de Miguel Ángel Rodríguez "supone que el secreto pierde ese carácter", insiste. "No pueden desvelarse los términos de esa negociación de conformidad y a renglón seguido decir que siguen siendo reservados".

La defensa relata que se ha sabido que, con la intermediación de Miguel Ángel Rodríguez, González Amador habló con el periodista de El Mundo que publicó la noticia del 12 de marzo que atribuía la propuesta de conformidad penal a la Fiscalía, pese a que la verdad es que la propuesta había partido del abogado del empresario, Carlos Neira.

"Hemos sabido que González Amador habla con El Mundo porque pedimos al magistrado instructor que citase al querellante. Lo denegó y la Sala le obligó a citarle".

El defensor explica por qué García Ortiz reacciona cuando El Mundo publica el correo de 12 de marzo con el titular de que "La Fiscalía ofrece a la pareja de Ayuso un pacto para que admita dos delitos fiscales".

Esa noticia era grave "porque venía a decir que se ofrecía un pacto a una persona inocente para arrancarle una confesión de culpabilidad y atacar así a su pareja", Isabel Díaz Ayuso.

García Ortiz decide hacer una nota para "atajar esas mentiras y poniendo en valor el trabajo de los fiscales", que llevaban dos días siendo "descalificados" por la presidenta madrileña y su jefe de gabinete.

"Se estaba instalando un relato que perjudicaba a la Fiscalía", dice el defensor. Por eso el fiscal general "toma las riendas de la situación" y ordena que le remitan todos los correos para poder hacer con fundamento una nota de desmentido.

"La filtración del correo de 12 de marzo es la única acreditada y sobre ella ninguna de las acusaciones ha hecho ninguna mención", ha afirmado Ocio.

Se refiere al e-mail que el fiscal Salto envió al abogado de González Amador, Carlos Neira.

Salto le adjuntó la denuncia que había interpuesto contra el empresario y añadió, en respuesta a la propuesta de conformidad hecha por Neira el 2 de febrero, que no habría obstáculo, aunque eran varios los denunciados.

El jefe del gabinete de Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, ha asumido haber enviado a unos 50 periodistas la literalidad de ese correo.

Según Ocio, desde la publicación de esa denuncia en eldiario.es (la primera filtración sobre González Amador, que no se ha investigado en este proceso) desde la Puerta del Sol se puso en marcha "una estrategia para minimizar los daños" que iba agenerar a Ayuso el proceso penal contra su pareja.

El abogado del Estado afirma que, tras el visado de la denuncia redactada por el fiscal Julián Salto contra el empresario González Amador, que se produjo por la fiscal jefe de Madrid el 20 de febrero de 2024, tuvieron acceso a los documentos inicialmente filtrados a eldiario.es 524 fiscales dados de alta en el sistema informático Fortuny y 176 fiscales dados de alta en el sistema Safi.

"Todo esto está documentado gracias a la Abogacía del Estado", dice, "porque existió una voluntad de no investigar estos extremos por parte del magistrado instructor".

La defensa insiste en la nulidad de los registros en los despachos del fiscal general y de la fiscal jefe provincial de Madrid. Ocio afirma que, tras la comparecencia de los agentes de la UCO ayer, "hemos sabido con certeza" que "incumplieron el mandato judicial" de clonar la información de los dispositivos electrónicos de García Ortiz y Pilar Rodríguez solo a partir del 8 de marzo de 2024 y hasta la fecha del registro, que se produjo el 30 de octubre de ese año.

Los agentes admitieron ayer que los dispositivos fueron copiados íntegramente, lo que, para la defensa, vulnera la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

La defensa del fiscal general comienza su alegato final denunciando un "juicio paralelo" contra García Ortiz.

El abogado del Estado Ignacio Ocio acaba de comenzar el informe final de la defensa. Lo ha hecho aludiendo a las "dificultades que hemos encontrado en este procedimiento, marcado por un contexto mediático excepcional, que ha desbordado el debate jurídico".

Se ha podido generar un auténtico juicio paralelo basado en conjeturas que ha creado un entorno adverso para la presunción de inocencia del fiscal general", ha asegura

El tribunal reanuda el juicio contra el fiscal general del Estado. Ahora le toca a la defensa de García Ortiz, ejercida por la Abogacía del Estado, exponer sus conclusiones.

El juicio a García Ortiz se encamina hacia su final. A las 16:00 será el último turno para la defensa del fiscal general.

Sánchez Conde ha sostenido que el borrado del móvil por el fiscal general “aparte de legítimo, no ha tenido consecuencia alguna en esta causa” ya que, según ella, “la filtración del correo de 2 de febrero jamás se produce por medios electrónicos, por lo que el hecho de que se hubiera conservado la información de los dispositivos no hubiera permitido que se averiguara el delito”.

La teniente fiscal del Tribunal Supremo ha manifestado que la Fiscalía está “muy preocupada por el uso de la información que se ha obtenido en los registros”.

Ha mencionado, en particular, al que se llevó a cabo en el despacho de la fiscal jefe provincial de Madrid, con el clonado del móvil y el ordenador de Pilar Rodríguez. De esa información se hicieron dos copias “una de las cuales está en poder de la UCO”. “Pido a la Sala la devolución de esa copia a la Fiscalía o su destrucción”, ha finalizado.

La Fiscalía basa la exculpación de García Ortiz en el testimonio de los periodistas. María Ángeles Sánchez Conde acaba de terminar su informe de conclusiones finales. La teniente fiscal del Tribunal Supremo ha hecho valer, a favor del fiscal general, el testimonio de los periodistas de La Sexta y de El País.

Respecto a los primeros, ha afirmado que los mensajes que intercambiaron en un chat interno en la noche del 13 de marzo de 2024 ponen de manifiesto que “sabían que existían dos correos [el del 2 de febrero y el del 12 de marzo], que tenían a la vista los dos correos y que ello fue minutos antes de que el correo de 2 de febrero de 2024 llegara al fiscal general”. Se refiere al ‘email’ en el que el abogado de González Amador, Carlos Neira, reconoce que su cliente “ciertamente” ha cometido dos delitos tributarios.

En realidad, el chat de los periodistas de La Sexta no alude a la existencia de correos entre Neira y Salto ni cita el contenido textual del fechado el 2 de febrero, que se difunde por la Cadena Ser a las 23:25 horas del 13 de marzo de 2024.
La fiscal también ha subrayado que los periodistas de El País “sabían de la propuesta de conformidad con mucha antelación a que el hecho fuera desvelado por la Cadena Ser”.

La fiscal Sánchez Conde.

“En el momento en que el fiscal general está recibiendo el ‘mail’ de 2 de febrero, José Manuel Romero está pidiendo al compañero que habla con Miguel Ángel Rodríguez [el jefe de gabinete de Díaz Ayuso] que le pregunte si González Amador había reconocido los delitos”.

También ha destacado que Romero “siempre ha situado su fuente en la Fiscalía de la Comunidad de Madrid”.
“Aun en la hipótesis de que el fiscal general hubiera hecho llegar a la prensa el ‘mail’ del 2 de febrero, esto era impune puesto que la noticia era conocida por muchos medios”, ha manifestado.

Sánchez Conde también ha restado relevancia incriminatoria al testimonio de la fiscal superior de Madrid, Almudena Lastra, de la que ha subrayado que admitio que en la mañana del 14 de marzo de 2024 no había leido la nota de prensa a la que, sin embargo, afirma haberse opuesto por su contenido, porque incluía la mención al correo de 2 de febrero.

El letrado de la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF), Juan Antonio Frago, ha sostenido que el caso de la pareja de Diaz Ayuso fue utilizado para "compensar informativamente asuntos que había en ese momento como la amnistía, Koldo o Begoña Gómez".

A su juicio, el periodista de la Cadena Ser Miguel Ángel Campos sí habló con García Ortiz el 13 de marzo de 2024 poco antes de publicar el 'mail' del abogado Neira al fiscal admitiendo el fraude tributario. En este momento es cuando se estaría tratando de compensar de manera informativa con el caso de la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid.

También ha elogiado a Almudena Lastra, que "se ha jugado su futuro profesional -porque no va a ser renovada en el cargo- por decir la verdad ante un tribunal de justicia".

Manos Limpias, que ejerce la acusación popular contra Álvaro García Ortiz, ha pedido que el fiscal general sea condenado por la filtración del correo electrónico del abogado del novio de Ayuso.

"Era él el custodio del documento, la autoridad responsable para su custodia. En esa posición decidió él, el acusado, ponerse", ha señalado Víctor Soriano, abogado de Manos Limpias en esta causa.

"Se ha difundido la información que ese documento [el correo] contiene, con la finalidad unívoca de que esa difusión fuese pública", ha indicado el letrado durante su turno de informe final, en la última sesión del juicio.

"No hay, ante el cúmulo de indicios plurales y relacionados, una alternativa a esta única explicación razonable", ha incidido Soriano sobre la "ausencia", a su modo de ver, de una tesis de descargo en favor del fiscal general.

"No se nos ha propuesto ninguna posibilidad racional alternativa. Y se ha eliminado todo rastro de prueba de descargo que pudiera existir: el acusado ha borrado sus móviles, sus dispositivos electrónicos... Sin ninguna razón amparada por la lógica, aunque se haya revestido con una pretendida garantía de los derechos de terceros", ha criticado el letrado.

"Eso sólo ha surgido en la mente del acusado y en la de ningún otro alto cargo más. Se nos habla de protocolos y normas que no existen... (...) Un borrado coincide con el día en el que se convierte en investigado...", ha zanjado el letrado, que solicita tres años de prisión para el fiscal general del Estado, al apreciar una atenuante que debe beneficiarle: la filtración a la prensa, ahora, de datos privados de García Ortiz durante la investigación en su contra.

"Resulta irrelevante [para el delito de infidelidad en la custodia de documentos, petición subsidiaria de Manos Limpias] que otras personas tuvieran el correo antes que el acusado", ha señalado. 

"Y es sorprendente, cuando menos, que periodistas poco afines [a González Amador] se esperen a que el acusado dispusiera del correo para publicarlo", ha señalado Soriano acerca de las testificales de varios informadores, que han declarado ya en el juicio.

"Para perjudicar a un adversario político, (...) [García Ortiz] ha actuado contra el interés público y la imagen que la ciudadanía tiene del Poder Judicial y, por tanto, del Estado de derecho. (...) Por su cargo (...), no es equivalente a que un concejal filtre una multa de tráfico.", ha concluido el letrado de Manos Limpias.

"[Al fiscal general] se le debe presuponer una actuación impoluta. Y su actuación está más que lejos de ser impoluta", ha señalado.

La Fundación Foro Libertad y Alternativa (FLyA), que ejerce la acusación popular contra Álvaro García Ortiz, ha defendido que el fiscal general del Estado debe ser condenado por prevaricación y revelación de secretos.

García Ortiz se sienta en el banquillo de los acusados del Tribunal Supremo por la filtración a la prensa de un correo electrónico en el que el abogado de Alberto González Amador (novio de Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid) admitía que su cliente había cometido dos delitos fiscales.

El 14 de marzo de 2024, la Fiscalía emitió una nota de prensa para desmentir las noticias que aseguraban que era el Ministerio Público el que había ofrecido un pacto a González Amador.

Este jueves, el abogado de FLyA, Fernando García Capelo, también ha criticado la emisión de este difundido: "Todo lo que nos venga a decir que todos esos datos se conocían es absolutamente intrascendente".

"¿Por qué se mete en la nota el reconocimiento [por parte del letrado de González Amador] de los dos delitos?", ha criticado la acusación popular.

El letrado de Foro Libertad y Alternativa, en su turno de informe final, ha repasado la "permanente sincronía" entre las horas a las que García Ortiz se hizo con el citado correo y las horas de la elaboración de la nota con las publicaciones en prensa al respecto.

"Sólo es posible si hay una dinámica de filtración", ha señalado el abogado, que ha recalcado en la "inusitada" y "absoluta urgencia" del máximo responsable de la Fiscalía para hacerse, durante la noche del 13 de marzo de 2024, con los correos que permitiesen la elaboración de la nota de prensa que desmintiera las noticias falsas.

"Se quería que esa información ya estuviera por la noche en los medios de comunicación. Eso generaría un efecto informativo que justificaría la publicación de la nota.

El letrado de FLyA también ha señalado que "no es sostenible" que sea "casual" que los borrados "selectivos" del teléfono y del e-mail de García Ortiz coincidan con determinados hitos de la investigación en su contra.

"No aporta, más allá de su palabra, ninguna prueba de que realizara estos borrados de forma sistemática", ha indicado García Capelo. 

El letrado del Colegio de la Abogacía de Madrid ha justificado su presencia en el proceso como acusación popular: "La posición del Colegio hubiera sido la misma si en vez del ser 'el novio de' hubiera sido 'la esposa de'", ha dicho. Ignacio de Luis se ha centrado en la nota oficial difundida el 14 de marzo y ha dicho que "el problema es que, con ella, la propia Fiscalía desciende al juicio paralelo".

Ignacio de Luis (i), el letrado del Colegio de la Abogacía de Madrid.

Tras una hora y veinte minutos, el abogado del empresario Alberto González Amador ha terminado su última intervención en la vista contra el fiscal general del Estado. Lo ha hecho con un examen de tipicidad penal de los hechos que no deja resquicios: a su juicio, es delictiva tanto la filtración del correo de 2 de febrero de 2024 (en el que el letrado Neira admite que la pareja de Ayuso "ciertamente ha cometido dos delitos contra la Hacienda Pública") como la nota de prensa de la Fiscalía.

Y ambas cosas son una delictiva revelación de secretos tanto en combinadas (la filtración de los correos seguida de la nota de prensa) como el comunicado oficial de la Fiscalía aisladamente considerado. Esto significaría que, aunque García Ortiz fuera absuelto de la filtración de los correos, podría ser condenado por la nota, según la tesis de la acusación particular.

Lo ha argumentado diciendo que "la voluntad del relato que pretendía la Fiscalía está en el punto 2 de la nota [en el que se comunica que el letrado de González Amador ha reconocido los delitos fiscales] y ese punto es indiscutiblemente innecesario para neutralizar el supuesto bulo del que partiría todo".

La inclusión del reconocimiento del delito en la nota de prensa "jamás podría estar justificada por ningún fin expresado por el acusado", ha añadido. "Decir que no se propuso el acuerdo de conformidad no requiere decir que el letrado de González Amador ha reconocido el delito. Jamás respondería a los términos habilitantes del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal para transmitir información a la sociedad y siempre supondría, aunque ya lo hubiera publicado la Cadena Ser, una realidad distinta: que el Ministerio Fiscal, como parte del proceso de conformidad, manifiesta de boca institucional la posición de la otra parte".

Según ha dicho Rodríguez Ramos, en el punto 2 de la nota de prensa que la Fiscalía emitió el 14 de marzo de 2024 "el reconocimiento del delito por el investigado queda sellado institucionalmente", lo cual sería una "infracción cualificada del deber de reserva".

"Los medios que utilizan los políticos para la revelación no valen para el Ministerio Fiscal. Que esté en los medios no elimina el deber de sigilo del Ministerio Fiscal, lo que probablemente fue el error de diseño del acusado".

"Pero, además, filtró el mail a la Ser como método para activar su relato institucional de culpabilidad de la pareja de Ayuso y eludir su responsabilidad", ha concluido.

Rodríguez Ramos ha afirmado que el testimonio de los periodistas que han declarado ante la Sala durante este juicio no es útil para exculpar al fiscal general por la filtración del correo de 2 de febrero y por la nota, que también fue filtrada a El País. Y ello porque "no existe un solo elemento objeto distinto de la afirmación del periodista que soporte lo que dice".

"Bastaría con que un periodista afirme que el acusado no ha sido [el responsable de la filtración] para dejar impune cualquier revelación. Así de sencillo, la penicilina".

El acusador particular ha enfatizado el "alineamiento" de la Fiscalía con la política comunicativa del Gobierno "para construir el relato político de delincuente confeso". A su juicio, desde Moncloa (Pilar Sánchez Acera y Francesc Vallés) "impulsaron el uso de la imagen del email" en el que el abogado de Neira afirmaba que "ciertamente" González Amador había cometido dos delitos fiscales.

Y filtraron la imagen de ese documento a El Plural "para utilizarlo sin consecuencias legales para ellos". Fue, ha dicho, un acto de "blanqueo": "Un documento A antijurídico [el mail] se publica en un medio y se transforma en un documento B para blanquearlo".

Desde la difusión del correo de 2 de febrero en la Cadena Ser, ha dicho, "no ha cesado con una intensidad gubernamental diaria" el ataque a la pareja de Díaz Ayuso. Ha citado, a este respecto, las declaraciones del presidente el Gobierno, Pedro Sánchez, y del ministro de Justicia, Félix Bolaños.