El ex nº2 de Interior alega que 'Kitchen' nace de un "hallazgo casual" y tilda de "ilegal" la investigación

El exsecretario de Estado de Seguridad Francisco Martínez, investigado en el caso Kitchen, ha solicitado a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que esta causa judicial sea enviada a un juzgado ordinario.

Así lo pide su defensa en un recurso, fechado este viernes y al que ha tenido acceso EL ESPAÑOL. En el caso Kitchen, el Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional ha investigado la supuesta operación parapolicial, capitaneada desde el Ministerio del Interior de Jorge Fernández Díaz para espiar y robar documentación al extesorero del PP, Luis Bárcenas, que pudiese ser perjudicial para el partido.

La denominada como Kitchen es una de las múltiples piezas que componen la macrocausa Tándem (también llamado caso Villarejo). Concretamente, la número 7. En su escrito, el abogado de Martínez sostiene que las pruebas que dieron lugar a la apertura de esta pieza fueron un "hallazgo casual" ocurrido al registrar en 2017 la vivienda del comisario jubilado José Manuel Villarejo.

Por ello —y, dado que alega que no se investiga ningún delito sobre los que tiene competencia la Audiencia Nacional—, solicita que el caso Kitchen sea enviado a un juzgado ordinario.

Tal y como expone Martínez en su recurso, "la única conexión" entre Tándem y la Kitchen "es Villarejo". "Pero ni los hechos ni los delitos que se investigan [en la pieza Kitchen] tienen relación alguna con la causa Tándem", señala.

"Hallazgo casual"

Según relata la defensa del ex número dos de Interior este "hallazgo casual" se produce al registrar la vivienda de Boadilla del Monte (Madrid) de Villarejo, tras una investigación de la Unidad de Asuntos Interior de la Policía Nacional, Cuerpo al que pertenecía el comisario.

El letrado Juan Antonio Frago critica que tanto el Ministerio Fiscal como el juez instructor, Manuel García-Castellón, sostengan que "si la causa principal, denominada Tándem, es competencia de la Audiencia Nacional, al investigarse, todas las piezas separadas han de ser también competencia suya".

El excomisario Villarejo, en la Audiencia Nacional. Europa Press

Por contra, la defensa de Martínez alega que debió "valorarse expresamente" si los hechos sobre los que versa la pieza Kitchen estaban relacionados con el resto de la causa. El letrado sostiene que no. Y que "ninguno de los delitos aquí investigados" encajan en las competencias de la Audiencia Nacional, establecidas expresamente por el artículo 65 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ).

"La raíz del error es considerar que estamos ante una pieza separada, cuando en realidad estamos ante un hallazgo casual, que carece de conexión alguna con la causa que se está investigando", concluye el escrito.

"Por todo lo anterior, se constata que el Juzgado Central de Instrucción [número 6 de la Audiencia Nacional] no tenía competencia para instruir", indica. "Nos encontramos ante una doble ilegalidad: se tenía que haber mandado a reparto la pieza Kitchen y, posteriormente, haberse inhibido [la Audiencia Nacional] a los Juzgados de Instrucción de Madrid", añade.

Para apuntalar su petición, la defensa de Martínez cita la jurisprudencia del Tribunal Supremo y las circulares de la Fiscalía General del Estado. "Son meridianamente claras: ante un hallazgo casual, debe remitirse a reparto la causa, aun cuando la misma quedara residenciada ante el mismo órgano [en este caso, la Audiencia Nacional]", señala.

"Y, no concurriendo, como sucede ninguno de los delitos del artículo 65 de la LOPJ, procede la expulsión de la misma de la Audiencia Nacional", finaliza el recurso. Ahora, será la Sala de lo Penal de este órgano judicial la que tenga que dar una respuesta a la petición del exsecretario de Estado de Seguridad.