David Sánchez, a su llegada este martes a la tercera jornada del juicio en la Audiencia Provincial de Badajoz. E.P.
La Diputación de Badajoz hizo una segunda acta para camuflar la exclusión de los rivales de David Sánchez en la primera
El primer documento sólo considera apto al hermano de Pedro Sánchez. El segundo, a seis aspirantes. Entre una y otra, Podemos se había quejado del supuesto enchufe.
Más información: La música rival de David Sánchez, sobre su entrevista para optar al puesto: "No hubo igualdad de oportunidades"
Una, antes y otra, después de contratar al músico David Sánchez. La Diputación de Badajoz elaboró actas distintas para valorar, de forma diferente, al resto de candidatos que aspiraron a la misma plaza artística que el hermano del hoy presidente del Gobierno.
En uno de estos documentos, el previo al nombramiento, tan sólo se consideró apto a David Sánchez. En el segundo, de fecha posterior, a un total de seis aspirantes.
Ambas actas, no obstante, aunque son distintas, consideran al hermano de Pedro Sánchez como el candidato idóneo para el cargo de coordinador de los conservatorios pacenses, que acabó consiguiendo.
El informe que consideró válidos a seis candidatos es el que forma parte del expediente oficial de la contratación.
La otra acta figura en una cadena de correos electrónicos incautados, durante la investigación de esta causa, por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil.
Este lunes, durante la segunda sesión del juicio del caso Hermanísimo, Alexis Aneas, abogado de una de las acusaciones populares (Liberum), agradeció este trabajo a los agentes de la UCO. "Si no fuera por ellos, no lo hubiéramos conocido", señaló el letrado.
EL ESPAÑOL ha tenido acceso al e-mail que, el 10 de julio de 2017, tras la concesión de la plaza, Félix González, jefe de Gestión de Recursos Humanos de la Diputación, envió a José Ramón Suárez, otro técnico del mismo departamento.
Ahí se menciona la existencia de dos actas distintas, tal y como subrayó este lunes otro de los acusadores populares, Luis María Pardo, presidente del partido Iustitia Europa.
"Te mando el informe-propuesta del puesto de coordinador de las actividades de los conservatorios, por si acaso decidís hacer alguna modificación. Creo que coincide 100% con el que tengo en papel (si hubiese alguna diferencia, el del papel sería el bueno) en el expediente que está en mi despacho, en el mueble pequeño", reza aquel mail.
![El correo electrónico que menciona las dos actas.](["https:\/\/s3.elespanol.com\/2026\/06\/02\/actualidad\/1003744270307_263286202_1706x1401.jpg"])
El correo electrónico que menciona las dos actas.
"Hay que imprimirlo en papel de Cultura y luego firmarlo", finaliza ese correo electrónico, firmado por Félix González.
Poco antes de ese mail, el 3 de julio de 2017, el entonces secretario general de Podemos Extremadura, Álvaro Jaén, ya se había quejado en una rueda de prensa de la contratación de David Sánchez, que se había oficializado el 30 de junio de ese año.
Por tanto, el correo mencionado coincide en el tiempo con dicha polémica política. Y en él se menciona la creación de un segundo acta de valoración de los candidatos a la plaza; documento que, en este caso, ya considera aptos a seis aspirantes, aunque ninguno con más nota que David Sánchez.
Este miércoles, interrogado como testigo, el interventor de la Diputación, preguntado por las firmas de ambas actas, ha señalado que el hecho de que estén rubricadas a mano "no altera la validez" de ambos documentos.
El martes, durante la segunda sesión del juicio, ningún testigo que perteneciese a la Diputación fue capaz de aclarar la existencia de dos documentos distintos sobre el mismo extremo: la valoración de los candidatos al puesto.
Existe otro elemento llamativo —advertido por las acusaciones populares durante el juicio— en el expediente de la contratación.
El currículum vitae de David Sánchez incluye, en su última página, la misma tabla, procedente de una de las dos actas, que recoge la valoración de los méritos del hermano del hoy presidente del Gobierno.
En este juicio, el músico se enfrenta a un total de tres años de prisión por los supuestos delitos de tráfico de influencias y prevaricación.
