-
Termina la audiencia previa: los magistrados deliberarán en los próximos días
Termina la audiencia previa. El presidente de la Sala Penal acaba de levantar la sesión, que comenzó, puntual, a las 11 de la mañana. Se han debatido las cuestiones previas al juicio contra el exsecretario de Organización y exministro José Luis Ábalos, presente en la vista junto a los otros dos acusados: Koldo García y Víctor de Aldama.
Los siete magistrados del tribunal tendrán que deliberar en los próximos días sobre su competencia, las solicitudes de nulidad y la aceptación o rechazo de las pruebas propuestas. Solo cuando haya una resolución sabremos si se celebrará el juicio oral de la primera causa de corrupción que afecta al Gobierno de Sánchez.
-
"¿10 minutos? ¿15?": interviene ahora el letrado del PP
El presidente de la Sala ha propiciado un momento distendido al preguntar al letrado del PP, Alberto Durán, que ejerce la acusación popular, cuánto tiempo va a tardar en su intervención.
"Algo tengo que decir", ha contestado el abogado. "¿10 minutos?", le ha preguntado Martínez Arrieta. "Algo más....", ha replicado Durán. "¿Quince?, ha regateado el presidente del tribunal.
Alberto Durán, el letrado del PP. E.E.
El representante de las acusaciones populares ha defendido la competencia del Tribunal Supremo para juzgar a Ábalos y Koldo García. "Juntos delinquieron y juntos tienen que ser juzgados", ha manifestado.
-
Luzón defiende la competencia del Supremo y niega haber pactado con Aldama
"La competencia del Tribunal no puede depender de la voluntad del acusado", ha argumentado el fiscal jefe anticorrupción, Alejandro Luzón, para defender que el exministro Ábalos debe ser juzgado por el Tribunal Supremo pese a haber renunciado al acta parlamentaria el pasado 28 de diciembre.
El exdirigente del PSOE renunció al fuero después de que el magistrado instructor, Leopoldo Puente, abriera el juicio oral contra él, su asesor Koldo García y el empresario Víctor de Aldama. Para Luzón, tiene todo el sentido "jurídico y constitucional" que sea ese momento -la apertura de juicio oral- el que determine definitivamente la competencia del tribunal.
La apertura del juicio oral "es la última fase procesal antes del enjuiciamiento en la que se puede acordar la competencia. Es el ultimo momento que aporta seguridad jurídica a todos los supuestos".
Incisivo, el jefe de la Fiscalía Anticorrupción ha puesto de manifiesto la "conducta errática y contradictoria" de Koldo García. "Pudo pedir en cualquier momento de la instrucción salir de la causa en el Tribunal Supremo y no estar sujeto al aforamiento de Ábalos. Y, contrariamente a esto, lo que ha pedido es traer la causa de la Audiencia Nacional a esta Sala Penal".
Luzón ha negado, de otro lado, cualquier trato privilegiado a Aldama. "El pacto de conformidad con un acusado no solo es admisible a nivel nacional e internacional como forma de terminación del proceso, sino que a veces es deseable para buscar la colaboración con los acusados para terminar con determinadas formas de delincuencia. Pero es que con Aldama no existe conformidad en puridad. No hay ningún tipo de acuerdo con el acusado Aldama", ha dicho.
"Hubo una declaración de Aldama en la Audiencia Nacional no inducida por el Ministerio Fiscal y que no fue conocida en sus estrictos términos por el fiscal", ha añadido.
"Cuando decidió declarar, su letrado formuló las preguntas que tuvo por convenientes y la Fiscalía se enteró de lo que iba diciendo en ese mismo acto. Ni es una declaración premiada ni nada relacionado con ello, sino que esa menor petición de pena es la que establece imperativamente el Código Penal". El articulo 21 de esta norma establece como circunstancia atenuante de la pena "confesar la infracción a las autoridades".
-
Choclán: "Aldama no tiene ningún acuerdo opaco con el fiscal"
El defensor del empresario Víctor de Aldama, cuyas confesiones han apuntalado primero la investigación y luego las acusaciones contra José Luis Ábalos y Koldo García, ha contestado con rotundidad a los abogados de los otros dos acusados sobre su condición de 'pentiti' (arrepentido).
Tanto la defensa del exministro como la del antiguo asistente de José Luis Ábalos disparan contra Aldama, que es una prueba de cargo de primer orden contra ellos.
En ese sentido, De la Hoz y Turiel han pedido que se haga público el "opaco acuerdo" al que habría llegado el fiscal con este empresario, que fue excarcelado el 21 de noviembre de 2024 tras tras una declaración incriminatoria (y autoincriminatoria) en la Audiencia Nacional, ratificada y ampliada luego ante el magistrado instructor del Tribunal Supremo, Leopoldo Puente.
Frente a los 24 años y 19 años y medio de cárcel que Anticorrupción pide para Ábalos y Koldo, la solicitud de pena para Aldama es de siete años de cárcel. Si bien hay que precisar que no se le imputa el grave delito de malversación de fondos que sí se atribuye a Ábalos y García.
Choclán ha desmentido a sus colegas defensores: "No existe ningún acuerdo de conformidad con la Fiscalía", ha dicho, tajante. "Estamos conformes con los hechos del escrito de acusación, pero disentimos de las consecuencias jurídico-penales", es decir, con la petición de pena.
El prestigioso letrado ha explicado que "lo que ha hecho Aldama no es sino un comportamiento procesal que está previsto en la ley penal. Se nos atribuye un delito de organización criminal, que establece una atenuacion penal para el acusado que contribuya a desmantelar esa organización, a determinar quiénes son sus responsables y al descubrimiento de los hechos que se atribuyan a esa organización. Esto es lo que ha hecho Aldama: no firmar un acuerdo opaco, sino acogerse a una norma penal para hacer lo que la norma quiere: incentivar esos comportamientos".
Choclán ha anticipado que su cliente "declarará a cada acusación y a cada defensa con total transparencia y dará contestación a cuantas preguntas se le quieran formular para no generar ninguna indefensión".
-
Turiel: "Se ha 'pariarizado' a Ábalos al dejarle sin emolumentos, por eso renunció al acta"
El abogado Marino Turiel expone ahora sus cuestiones previas. Ha comenzado con la "falta de competencia sobrevenida" del Tribunal Supremo para juzgar a José Luis Ábalos una vez que perdió el fuero con la renuncia al acta de diputado.
El defensor explica que Ábalos renunció al acta "no para eludir al tribunal", sino por "una connotación de tipo económico y vital, que es la que ha condicionado ese cese" como diputado.
Explica que, tras ser suspendido en sus funciones parlamentarias el pasado noviembre a consecuencia de su entrada en prisión, el exministro se quedó sin emolumentos y sin coberturas sociales. "Se produce una 'pariariación'", ha dicho.
"Definitivamente, ya no es aforado, tiene derecho a la doble instancia, al que no puede imponerse un criterio organicista", ha añadido, calificando así el acuerdo de la Sala Penal de 2014 por el que se adoptó el criterio de que el alto tribunal mantiene su competencia si el aforado renuncia una vez que ya está abierto el juicio oral.
-
La abogada de Koldo García pide su "inmediata" puesta en libertad
Leticia de la Hoz expone ahora su petición de que la Sala Penal se dirija al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para ver si el mantenimiento de la competencia del Supremo tras la renuncia del aforado es compatible con el Derecho europeo. Ya lo ha solicitado en un escrito presentado a primera hora de esta mañana.
Sobre esa base, la letrada ha pedido la puesta en libertad de Koldo García "con carácter inmediato".
-
La abogada de Koldo denuncia la "arbitrariedad" del tribunal y el presidente le llama la atención
La abogada de Koldo García continúa ahora con el resto de cuestiones previas, comenzando por la competencia del Tribunal Supremo una vez que Ábalos ha renunciado al acta de diputado, con lo que ha perdido el fuero.
La Sala Penal tiene una constante doctrina, establecida desde 2014, por la que el alto tribunal mantiene su competencia si ya se ha abierto el juicio oral y el aforado renuncia a su estatus después.
De la Hoz habla de la "arbitrariedad" de ese criterio, lo que vale una llamada de atención de Martínez Arrieta.
-
Las defensas no logran frenar la audiencia preliminar del juicio con una recusación "extemporánea", dice el tribunal
Se reanuda la audiencia. Como era previsible, el presidente dice que, "como usted sabe" (en referencia a la defensora de Koldo García), la ley señala un plazo de 10 días para recusar, que se ha superado con creces dado que la composición del tribunal es conocida desde el 14 de enero.
La recusación es rechazada, "lo que se documentará en una resolución" posteriormente, anuncia Martínez Arrieta. Las defensas no logran, por tanto, frenar la celebración de la audiencia, lo que vienen intentando denodadamente.
-
La Sala se retira a deliberar quince minutos
La Sala se ha retirado a deliberar "quince minutos", ha anunciado Martínez Arrieta. Seguramente no necesitarán más: la recusación es extemporánea, como ha argumentado el fiscal jefe anticorrupción, Alejandro Luzón, que, en cuanto al fondo, ha argumento la "absoluta improcedencia" de esa iniciativa "por no concurrir ninguna causa de recusación" que permita dudar de la imparcialidad de los miembros del tribunal.
La ley exige que la recusación se interponga en el plazo de 10 días desde que se conozca la causa de recusación. Así lo indica la Ley Orgánica del Poder Judicial: "La recusación deberá proponerse tan pronto como se tenga conocimiento de la causa en que se funde, pues, en otro caso, no se admitirá a trámite".
La Sala Penal del TS con los acusados Ábalos, Koldo y Aldama y sus defensas a la izquierda. Efe
La norma añade: "Concretamente, se inadmitirán las recusaciones: 1.º Cuando no se propongan en el plazo de 10 días desde la notificación de la primera resolución por la que se conozca la identidad del juez o magistrado a recusar (...)".
La composición de la Sala del caso Ábalos es conocida desde el pasado 14 de enero, por lo que la recusación planteada hoy es notoriamente tardía.
-
La defensa de Koldo García recusa a cinco miembros del tribunal del 'caso Ábalos'
La defensora de Koldo García, Leticia de la Hoz, acaba de plantear la recusación de cinco miembros de la Sala encargada de juzgar al exministro de Transportes, José Luis Ábalos, en la primera causa de corrupción que afecta a quien fue miembro relevante del Gobierno de Pedro Sánchez.
Alega que el presidente del tribunal, Andrés Martínez Arrieta, y los magistrados Julián Sánchez Melgar, Manuel Marchena, Andrés Palomo y Eduardo Porres intervinieron en noviembre de 2024 en la apertura de la causa contra Ábalos, lo que habría 'contaminado' su imparcialidad.
Sobre Julián Sánchez Melgar, la defensa de García ha alegado que fue fiscal general con un Gobierno del PP, circunstancia que, a su juicio, hace "manifiesta su afinidad con una parte del proceso", en referencia a la acusación popular, que encabeza el PP.
-
La defensa de Koldo pide un informe patrimonial de Víctor de Aldama
Víctor de Aldama, erguido en su asiento, se sonríe cuando su abogado, José Antonio Choclán, se opone a la petición de la defensa de Koldo García de que se haga un informe patrimonial del empresario.
Víctor de Aldama, en segunda fila, este jueves en el Supremo. E.E.
-
El abogado de Ábalos se adhiere a las propuestas de la defensa de Koldo
El abogado de Ábalos, Marino Turiel, se limita a adherirse a lo propuesto por la defensa de Koldo García. El exministro, muy serio, está sentado en la segunda fila de los estrados, junto a su exasistente. Ambos están en situación de prisión preventiva desde el pasado 27 de noviembre.
-
La defensa de Koldo García propone que se le someta a la prueba del polígrafo
La defensa de Koldo García propone una prueba exótica en nuestro sistema legal: que se someta al exasistente de Ábalos a la prueba del polígrafo "para determinar la veracidad de lo declarado".
Es una propuesta ajena a las reglas de valoración que utilizan los tribunales españoles, basadas en la inmediación de los testimonios, la existencia de contradicciones o de coherencia o el interrogatorio de las partes, entre otros parámetros.
La letrada propone también un careo entre Koldo García y Víctor de Aldama.
El presidente del tribunal la interrumpe: "Eso se decidirá después de que declaren", anticipa. El careo solo tiene sentido ante la existencia de discrepancias relevantes entre los testimonios que se presten, pero en el juicio oral.
-
Comienza la intervención de Leticia de la Hoz, la letrada de Koldo
Comienza la intervención de la letrada Leticia de la Hoz, abogada de Koldo García. El antiguo asistente de Ábalos permanece todo el rato con la cabeza agachada o tapándose la cara con la mano.
Koldo García, detrás a la izquierda, escucha la intervención de su abogada, Leticia de la Hoz. E.E.
La vista se celebra con agilidad después de que el presidente de la Sala haya establecido que, "con flexibilidad", cada parte dispondrá de una media hora.
En este momento las intervenciones versan sobre las pruebas propuestas. Posteriormente se debatirá en una nueva ronda sobre las cuestiones previas relativas a la competencia del Tribunal Supremo (que las defensas niegan), vulneración de derechos fundamentales o nulidades.
-
El fiscal renuncia a la testifical del hijo de Ábalos, Víctor Ábalos
El fiscal Alejandro Luzón renuncia a la testifical del hijo de Ábalos, Víctor Ábalos. La acusación popular, por su parte, renuncia a que testifique Santos Cerdán.
El exsecretario de Organización del PSOE es investigado junto a Ábalos y Koldo García en otra pieza de la causa, la relativa a la adjudicación de obras del Ministerio de Transportes, que ha sido remitida a la Audiencia Nacional tras la pérdida del fuero del exministro.
La Sala Penal del TS ha denegado la presencia de la defensa de Cerdán en estrados al no ser parte en el procedimiento que se va a juzgar.
-
Interviene en primer lugar el fiscal jefe de Anticorrupción
Interviene en primer lugar el fiscal jefe de Anticorrupción, Alejandro Luzón. Pide que se ofrezca acciones a las empresas estatales Ineco y Tragsatec en relación con el delito de malversación de fondos públicos que atribuye a Ábalos y García.
Alejandro Luzón, el fiscal jefe de Anticorrupción. E.E.
La acusación se refiere a la contratación por medio de 'enchufes' de dos amigas de Ábalos en Ineco y Tragsatec, que podrían haber sido perjudicadas. Una de ellas, Jésica Rodríguez, no fue ni un día a trabajar, según ella misma ha reconocido
-
El presidente de la Sala Penal del TS da comienzo al primer paso del juicio
El presidente de la Sala Penal del Tribunal Supremo, Andrés Martínez Arrieta, acaba de pronunciar el 'audiencia publica' con el que va a comenzar el primer paso del juicio contra el exministro José Luis Ábalos, su asistente Koldo García y el empresario Víctor de Aldama.
Esta audiencia preliminar comienza con la dación de cuenta de la letrada de la Administración de Justicia, que está informando del último escrito presentado por la defensa de García.
Martínez Arrieta pregunta si hay alguna posibilidad de que los acusados se conformen con los escritos de acusación. Mira a las defensas, que niegan.
Las partes no ponen ninguna objeción al cambio de composición de la Sala, en la que ha entrado la magistrada Susana Polo en sustitución de Vicente Magro. Este magistrado tenía señalado un recurso de casación preferente (con 35 personas en la cárcel, a las que vence en mayo la prisión preventiva) que le impediría atender el juicio del caso Ábalos si las cuestiones previas son rechazadas
-
Víctor de Aldama también se encuentra ya en el Supremo
El tercer acusado, Víctor de Aldama, también ha llegado ya al Tribunal Supremo. El empresario, a diferencia de Ábalos y Koldo, se encuentra en libertad gracias a sus confesiones contra sus compañeros de banquillo, que han servido para ayudar a la investigación. Tanto el fiscal como el PP solicitan para él siete años de prisión.
Víctor de Aldama se baja del coche delante del TS. Efe
-
Ábalos y Koldo llegan al Tribunal Supremo
José Luis Ábalos y Koldo García acaban de llegar al Tribunal Supremo para la audiencia preliminar al juicio en la Sala Penal. El exministro de Transportes y su asesor llevan encarcelados en Soto del Real desde el pasado 27 de noviembre.
El furgón de la Policía Nacional que supuestamente trasladaba a Ábalos y Koldo. Europa Press
-
La defensa de Koldo intenta 'in extremis' frenar la audiencia previa al juicio pidiendo una cuestión prejudicial al TJUE
La defensa de Koldo García ha presentado a primera hora de esta mañana un nuevo escrito en el que pide a la Sala Penal del Tribunal Supremo que suspenda la audiencia preliminar al juicio prevista para las 11 horas de hoy.
La letrada Leticia de la Hoz justifica la petición de suspensión en que, a su juicio, es necesario que la Sala plantee una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre su competencia para juzgar al exministro José Luis Ábalos, a García y al empresario Víctor de Aldama una vez que el primero ha renunciado al acta de diputado y, por tanto, ha dejado de ser aforado.