Pleno del CGPJ celebrado este jueves, con Rafael Mozo al fondo./
El CGPJ debatirá hacer un informe sobre la supresión de la sedición aunque el Gobierno eluda pedírselo
Vocales propuestos por el PP critican que "se obvie" el dictamen preceptivo del Consejo al canalizar el cambio como proposición de ley de PSOE y UP.
18 noviembre, 2022 19:19El Pleno del Consejo General del Poder Judicial va a debatir el próximo jueves la falta de petición por el Congreso de un informe sobre la proposición de ley que elimina el delito de sedición y cambia los desórdenes públicos.
La vía elegida por el Gobierno para que el Parlamento apruebe esa iniciativa, acordada con ERC, elude el dictamen del órgano de gobierno de los jueces.
La ley prevé que el CGPJ informe sobre los proyectos de ley que, entre otras materias, llevan a cabo reformas penales.
Pero si esa misma modificación del Código Penal penal se canaliza como proposición de ley de los grupos parlamentarios -en este caso, PSOE y Unidas Podemos, esto es, los socios de Gobierno- la norma no establece de forma expresa que tenga que ser informada por el CGPJ.
Ocho vocales propuestos por el PP en el Consejo han presentado un escrito para que, en el próximo pleno, la institución se pronuncie sobre la falta de petición de informe "y para que se debata si, a pesar de ello, no sería oportuno que el Pleno evacuase dicho informe".
Esto supone un paso más en la reacción del CGPJ al habitual ninguneo del Gobierno a los informes del órgano de gobierno de los jueces. Hasta ahora, cuando se ha soslayado su intervención con ocasión de iniciativas parlamentarias, el Consejo ha criticado esa situación a través de acuerdos mayoritarios, pero no ha pasado de ahí.
Ocurrió, por ejemplo, en enero de 2021, cuando el Gobierno promovió un recorte de las competencias del Consejo sin oírle, utilizando la vía de la proposición de ley PSOE y UP.
Y también cuando, el pasado julio, el Ejecutivo tuvo que hacer una contrarreforma para que el CGPJ pudiera elegir a dos nuevos miembros del Tribunal Constitucional. De nuevo se le impidió informar sobre el cambio de sus propias competencias.
El escrito de los vocales del sector mayoritario recuerda ahora de nuevo que los estándares europeos "obligan a que todas las propuestas normativas que afecten al Poder Judicial deben someterse a previo informe de los Consejos de Justicia".
Recuerda, en este sentido, el dictamen 24 (2021) del Consejo Consultivo de Jueces Europeos, que señala que “todo proyecto normativo susceptible de tener incidencia sobre el Poder Judicial y la independencia de los jueces, o sobre las garantías de acceso de los ciudadanos a la Justicia, debería ser sometido obligatoriamente al dictamen del Consejo de Justicia, antes de su deliberación por el Parlamento”.
También recuerda que la Red Europea de Consejos de Justicia, en su informe de 2010-2011 sobre los Consejos de Justicia, indica que las propuestas legislativas relativas a los tribunales o al Poder Judicial deben someterse a informe del Consejo de Justicia.
Además, señalan, existen precedentes en este Consejo de emisión de informes sobre proposiciones de ley.
"Llama la atención que en reiteradas ocasiones nos encontramos con importantes reformas que afectan al Poder Judicial y que, en lugar de tramitarse como proyectos de ley por el Gobierno, son los grupos parlamentarios que sostienen al Gobierno los que presentan en el Congreso de los Diputados como proposiciones de ley, obviando así el trámite de informe preceptivo de este Consejo General del Poder Judicial de haberse tramitado de otra forma", indica el texto.
Los vocales que lo suscriben son José Antonio Ballestero, Carmen Llombart, Gerardo Martínez Tristán, Juan Martínez Moya, Juan Manuel Fernández, María Ángeles Carmona, Nuria Díaz Abad y José María Macías.
