El mundo está estupefacto, atónito, casi sin palabras: este es el primer efecto de las primeras medidas del segundo mandato de Donald Trump.
Y sin embargo... se piense lo que se piense del wokismo, del desafío migratorio o de la amenaza islamista, ¿cómo no sentirse golpeado por el viento de locura destructiva que sopla estos días por el país de George Washington, John Kennedy y Ronald Reagan?
Por la destrucción de algunos de los pilares que sostienen la economía mundial.
Donald Trump tras la firma de una orden ejecutiva. K. C. Alfred
O, para ser más exactos, por una amenaza para algunos de los principios (libre comercio, el comercio amable de Montesquieu, etcétera) que han sustentado el espíritu y la ética del capitalismo estadounidense.
¿Seguiría siendo América una América erizada de aranceles? ¿Será el aduanero la última figura de esta gran aventura humana que, se diga lo que se diga, ha contribuido poderosamente a la prosperidad del mundo?
¿Y desde cuándo la riqueza de las naciones es la reserva finita de bienes que describió una vez Donald Trump, por la que hay que luchar como por un tesoro en una guerra de todos contra todos, con, por definición, un solo vencedor?
No soy partidario de la "mano invisible" de Adam Smith. Pero me gusta aún menos el puñetazo americano de los Proud Boys apoyados por Donald Trump.
La economía mundial es un equilibrio frágil, terriblemente inestable, donde todo se mantiene unido sólo "por arte de magia", decía un teórico, Milton Friedman, a quien los asesores del nuevo presidente habrían hecho bien en releer antes de actuar.
Es esta magia la que la vulgaridad de Trump pone ahora en peligro.
En segundo lugar, la destrucción de la alianza occidental.
Estados Unidos tiene enemigos reales que son también enemigos de Occidente y que, como Rusia, China, Irán, la Turquía de Erdogan y las potencias islamofascistas, han declarado una guerra implacable a los partidarios de la libertad y del Estado de derecho en todas partes.
¿Por qué, en esta guerra que es, a todos los efectos, una verdadera guerra, atacar primero a nuestro aliado México?
¿Por qué atacar al sabio Canadá, cuya mayoría habla el mismo idioma y que, en tantos aspectos, parece el hermano pequeño de Estados Unidos?
Y en el caso de Groenlandia, ¿era necesario hablar al leal amigo danés como se habla a los enemigos?
Distinguir entre amigo y enemigo es el principio de la política según otro teórico, Carl Schmitt, del que los comentaristas de Fox News que han sido propulsados a la cima del Pentágono claramente no saben nada.
En Ucrania ha llegado la hora de la verdad. Es decir, el momento en que habrá que elegir entre dos hombres que comparten el mismo nombre de pila, más o menos algunas letras, pero uno de los cuales, Zelenski, defiende a Europa, mientras que el otro, Putin, pretende destruirla.
El presidente ruso, Vladímir Putin. Reuters
¿Se pondrá Donald Trump fraternalmente del lado del primero? ¿O dirá a este último lo que dijo de Kim Jong-un durante su primer mandato: "Nos enamoramos"?
Por último, está la cuestión del humanismo que es el alma de Occidente y que, según Voltaire, estaba destinado a extenderse "desde Siam a California".
Había nobleza en este proyecto.
Hay grandeza en soñar con una política moral capaz de trascender fronteras, superar egoísmos nacionales y recordar que Estados Unidos debe parte de su independencia a la Francia de La Fayette y Marivaux.
Para el señor Trump, lo único que cuenta es la brutalidad, la fuerza y la relación de fuerzas del momento.
Para el señor Trump, las personas son grandes números cuyo desplazamiento o limpieza no se puede programar.
Para el señor Trump, el tejido de organizaciones que llevan el proyecto filantrópico estadounidense, nacido con Benjamin Franklin y los demás padres fundadores, a todas las latitudes y a veces bajo la bota de los tiranos, debe ser objeto de burlas ("humanitarias") y difamaciones (todos "lunáticos extremistas"), e incluso despedazado de un plumazo furibundo y loco (la congelación, el 3 de febrero, de los 42.000 millones en programas de USAID de los que depende la supervivencia de millones de seres humanos).
Es posible que algunas de esas ONG se hayan apropiado descaradamente de su vocación. Pero meterlas a todas en el mismo saco, confundirlas en el mismo oprobio, es una vergüenza aún mayor.
Tal vez el nuevo presidente se quede con un historial de apoyo decidido a Israel. Y si así fuera, yo sería el primero en acogerlo con satisfacción.
Pero, ¿quién puede jurar una visión del mundo que sitúa el "arte del trato" por encima de todo lo demás?
¿Quién puede asegurar que la gran alianza prometida resistiría un gigantesco acuerdo petrolero, rentable para America First y negociado con tal o cual dictadura hostil al "sionismo"?
¿Y estamos realmente seguros de que Jerusalén no se ha visto ya obligada a llegar a un acuerdo con Hamás que, en la noche indistinta que es la humanidad según Trump, no vale mucho menos que un futuro socio civilizado?
Israel es una tierra. Pero también es una idea. Y sólo se puede defender bien la primera si se conoce y se comparte un poco la segunda.
No estoy seguro de que eso sea posible cuando has hecho de la destrucción tu Beatrice. Ni que Ahavat Israel, el amor a Israel, tenga cabida en una política que pretende ser el estadio supremo del nihilismo.