El hermano del presidente del Gobierno, David Sánchez, y Miguel Ángel Gallardo, ex líder del PSOE extremeño, en la Audiencia de Badajoz. Efe
El abogado de David Sánchez ve "prospectiva" la investigación: "Es como una revisión médica. Algo siempre te van a encontrar"
El letrado defensor también considera "prescrito" el delito de "aceptación de nombramiento ilegal" atribuido al hermano de Pedro Sánchez.
Más información: El PSOE pagó a Leire Díez en una operación de Cerdán para "atacar" a Peinado y a la juez del caso del hermano de Sánchez
Emilio Cortés, abogado del músico David Sánchez, ha criticado la "paradigmática investigación de naturaleza prospectiva" contra su cliente, el hermano de Pedro Sánchez.
Así se ha pronunciado el letrado este jueves, durante la primera sesión del juicio del conocido como caso Hermanísimo, que ha arrojado la inédita imagen de un pariente tan directo de un jefe del Ejecutivo en ejercicio sentado en el banquillo de los acusados.
"Esto es como si vamos a una revisión médica. Algo siempre nos van a encontrar... Esto es un 'vamos a rebuscar'...", ha reprochado el letrado sobre la investigación judicial, instruida por la juez Beatriz Biedma.
David Sánchez está acusado de haber ocupado en 2017 una plaza artística en la Diputación de Badajoz que habría sido convocada y diseñada ad hoc para él por ser el hermano menor del hoy presidente del Gobierno.
Biedma, de hecho, en una de sus resoluciones, atribuyó este nombramiento a la "capacidad de influir" de Sánchez sobre el PSOE regional. Quien presidía la Diputación pacense por entonces era Miguel Ángel Gallardo, el también líder de los socialistas extremeños y otro de los acusados en este juicio.
Juicio que ha arrancado, este jueves, tan sólo unas horas después de que un auto del juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz, en otro procedimiento judicial, revelase que el Partido Socialista, supuestamente, pagó dinero a la fontanera Leire Díez para tratar de boicotear a Biedma durante la instrucción del caso Hermanísimo.
La denuncia, "raíz podrida"
En esta primera sesión del juicio, Cortés ha criticado que la denuncia —"de inspiración política", ha dicho— que dio origen a este procedimiento, presentada por Manos Limpias, acusaba al artista de, entre otros extremos, absentismo laboral y, por un error numérico, de un notable enriquecimiento.
"El absentismo nunca ha supuesto infracción criminal de clase alguna...", ha señalado Cortés, quien ha reprochado también que aquella denuncia se basó en noticias de prensa e incluyó afirmaciones que no eran verdaderas, alusivas a un posible fraude fiscal.
Cortés ha tachado la denuncia de "una pura invención". "La raíz está podrida", ha valorado. Y ha criticado que Manos Limpias tratase de vincular a David Sánchez con una supuesta trama liderada por el empresario Víctor de Aldama, recientemente juzgado por el Tribunal Supremo por delitos de corrupción junto al exministro José Luis Ábalos.
"¡¡Esto es mentira, una falacia!!", ha gritado el letrado en la sala, lo que le ha valido un toque de atención por parte del presidente del tribunal, el magistrado José Antonio Patrocinio, quien le ha solicitado que moderase "el tono de voz".
"Solamente hay que ver el sesgo de las acusaciones populares...", ha reprochado también el letrado.
¿Cuáles son las acusaciones populares de este procedimiento? Hazte Oír, Vox, Iustitia Europa, el Partido Popular, Abogados Cristianos, Liberum y Manos Limpias. Todas ellas están unificadas bajo la dirección letrada del abogado de esta última.
Delito "prescrito"
Asimismo, Emilio Cortés considera "prescrito" el delito de "aceptación de nombramiento ilegal" atribuido a su cliente.
David Sánchez, hace casi una década, fue nombrado coordinador de las actividades de los conservatorios de Badajoz. Hoy, se sienta en el banquillo de la Audiencia Provincial pacense, acusado de haber aceptado dicha plaza que habría sido obtenida gracias a su parentesco con Pedro Sánchez, quien, en 2017, aún no era presidente del Gobierno pero sí había sido nombrado ya secretario general del PSOE.
"Estamos hablando de un delito instantáneo, no permanente", ha incidido Cortés.
"[El supuesto delito] coincide con el acto administrativo en virtud del cual el sujeto común acepta un nombramiento que es ilegal", ha relatado. Es decir, una decisión de 2017, hace casi diez años.
"Y se encuentra absolutamente prescrito", ha subrayado Cortés durante el trámite de cuestiones previas del juicio del caso Hermanísimo.
El abogado de David Sánchez también ha recordado que "nadie" recurrió administrativamente el procedimiento que desembocó en aquel nombramiento.
No hay acusaciones particulares —perjudicados— en esta causa y la Fiscalía tampoco acusa a David Sánchez.
Las acciones populares sí solicitan para él tres años de prisión.
Prescripción
Pasado el mediodía, José María Bueno, abogado de Manos Limpias, ha defendido la incautación de miles de correos electrónicos ordenada durante la instrucción por la juez Biedma.
La instructora ordenó a la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil recabar e-mails de David Sánchez y de varios acusados, miembros del PSOE pacense, con cargo en la Diputación.
Bueno ha defendido esta diligencia. "Hoy en día, todo es por vía digital, no es como antes...", ha señalado.
![El hermano de Pedro Sánchez, David Sánchez, a su llegada a declarar en los juzgados de Badajoz el pasado abril.](["https:\/\/s3.elespanol.com\/2025\/05\/15\/actualidad\/1003743758632_255603562_320x180.jpg"])
Asimismo, en contra de la tesis del abogado de David Sánchez, el defensor de Manos Limpias ha negado que el delito de aceptación de nombramiento ilegal haya prescrito.
"Es una unidad. No se pueden entender el resto de delitos sin el primero, que es la puerta de todos los demás", ha indicado el letrado, antes de subrayar "el poder que tenía David Sánchez en la Diputación de Badajoz".
"[El delito de aceptación de nombramiento ilegal] es el origen de una actuación delictiva que se produce desde ese primer momento", ha insistido Bueno.
El abogado del PP, Alberto Durán, también ha negado que los delitos enjuiciados hayan prescrito o que David Sánchez haya sufrido "indefensión".
"Quieren que no se juzgue, quieren que las acusaciones populares no existamos... Hay un interés de los ciudadanos en que la Administración sirva a los intereses generales", ha recalcado Durán.
Sánchez y la 'excusa non petita'
Por otro lado, el abogado José María Bueno (Manos Limpias) ha admitido que no consta en este procedimiento ninguna prueba de que Pedro Sánchez interviniese para el nombramiento de su hermano.
Así se ha pronunciado para oponerse a la petición de varias de las defensas de aportar a este juicio los vídeos del Comité Federal del PSOE de 2016, cuando el hoy presidente del Gobierno fue defenestrado y perdió la secretaría general de la formación, que meses después recuperaría.
"Es casi una excusa non petita...", ha valorado Bueno, al alimón con Luis María Pardo (Iustitia Europa), sobre la petición de varias defensas de aportar esas grabaciones.
El primero de los abogados defensores en plantear la aportación de esos vídeos ha sido Juan José Torres, letrado de Miguel Ángel Gallardo.
Esos clips refuerzan su tesis exculpatoria. Ya durante la instrucción, este letrado firmó un escrito en el que recordaba que, en 2017, Pedro Sánchez "no era nadie" ni en el PSOE ni en el Gobierno, una postura que coincide con la de la Fiscalía.
![David Sánchez, a su llegada a los Juzgados de Badajoz este viernes.](["https:\/\/s3.elespanol.com\/2025\/04\/25\/actualidad\/1003743729584_255057709_320x180.jpg"])
Es más —como subrayó Torres—, se trataba de un líder defenestrado, después de que el 28 de septiembre de 2016, diecisiete miembros de la Ejecutiva Federal del partido forzaran la celebración de un Comité Federal que concluyó con la renuncia de Pedro Sánchez al puesto de secretario general de la formación.
"Incluso, en las semanas posteriores [al Comité], Pedro Sánchez renunció a su escaño en el Congreso de los Diputados. Con el debido respeto, pensar que el presidente de la Diputación [Miguel Ángel Gallardo] podía tener algún aliciente en crear un puesto para el hermano del dimitido Pedro Sánchez Pérez-Castejón se nos antoja francamente tan descabellado que dispensa de toda réplica", señalaba el abogado defensor.
"Contubernio judicial"
Por otro lado, durante la primera sesión de este jueves, el abogado Rafael Arenas Marmejo ha asegurado: "No comulgo con la existencia de un contubernio judicial contra determinadas personas por su afinidad política".
Este letrado defiende al acusado Manuel Candalija, director del Área de Cultura de la Diputación de Badajoz.
Durante su turno de cuestiones previas, ha reprochado que el tribunal de la Audiencia Provincial pacense que enjuicia esta causa sea el mismo que, durante la instrucción, ha resuelto los recursos. De hecho, este abogado interpuso un incidente de recusación, que no tuvo éxito.
Debido a esta circunstancia, a ojos de Arenas, "se perdía la apariencia de legalidad del tribunal", que quedaba "contaminada sin remedio".
"Con tanto conocimiento y profundidad [adquiridos a la hora de resolver los recursos], se hace difícil que esta sala que nos juzga [mantenga la apariencia de imparcialidad]", ha señalado el letrado este jueves.
El abogado de Candalija, no obstante, sí ha querido subrayar la "pulcritud" que atribuye a la sala. Pero ha señalado que la pérdida de imparcialidad es "equivalente a la pérdida de la apariencia de imparcialidad".
"Interrogatorios sesgados"
Arenas, al igual que Cortés, ha tachado de "prospectiva" la investigación judicial del caso Hermanísimo y ha criticado que la juez instructora analizase los ya mencionados correos electrónicos, miles de e-mails fechados a lo largo de una década.
"Respetamos la Justicia, pero hemos visto cosas en la instrucción, señorías...", ha comentado el letrado. "Asistimos a interrogatorios capciosos y sesgados... O espigados hacia aquello que podía confirmar la tesis, inculpatoria desde el inicio, del Juzgado de Instrucción...", ha finalizado.
Rafael Arenas también ha señalado que ningún supuesto perjudicado está personado en esta causa, en la que sólo ejercen la acusación las acciones populares.
"Los intereses concretos que se suponen vulnerados son los del resto de candidatos [que se presentaron para tratar de obtener la plaza que ocupó David Sánchez]. Y aquí no están como acusación privada. Si se ha defraudado algo, son los intereses de esas nueve personas", ha subrayado el letrado. "Entendemos que este procedimiento no puede seguir: procedería suspenderse o dictar una sentencia absolutoria", ha concluido.
Este jueves, David Sánchez, con permiso del tribunal, ha accedido a la sede de la Audiencia Provincial de Badajoz por la puerta trasera, a fin de tratar de evitar a la prensa. Ese acceso no se abría para un acusado desde hace más de dos años.
