Juicio del 'caso Ábalos', en directo | Ábalos cierra el juicio con un ataque al fiscal, al juez instructor, a Aldama y a la prensa y negando haber cobrado comisiones: "¡10.000 euros! Qué barato soy"

El Tribunal Supremo ha dejado este miércoles visto para sentencia el juicio al exministro José Luis Ábalos, su exasesor Koldo García y el comisionista Víctor de Aldama por presunta corrupción en contratos de mascarillas tras 14 jornadas, algunas de ellas maratonianas, y la última palabra de los dos primeros acusados.

El exministro de Transportes y exnúmero tres del PSOE también ha hecho un uso generoso del derecho a la última palabra. Ha arremetido contra los medios por el "juicio paralelo" que, a su parecer, han hecho. "Se trata de montar una imagen tan deshumanizada que sea capaz de cometer cualquier crimen", ha dicho

También ha atacado al fiscal Luzón. "Se me imputan dos contratos temporales de dos convocatorias masivas ¿Eso es colonizar la Administración, como dice el fiscal? Es una frase muy del PP, que ha cundido y ha hecho efecto. ¿Se coloniza la Administración Pública con dos contratos temporales que ni siquiera se consolidan porque se las tira antes? Coloniza el que se queda, no el que se va. Dos contratos temporales y hacen perder a sus señorías el tiempo. Realmente, en esta causa general que se me ha abierto, a través de los dispositivos de Koldo, que es la prueba de esto proceso, todo lo que me tienen que reprochar como ministro son dos contratos temporales. ¿Creen que no tengo información de otros ministros, pasados y presentes?".

Según Ábalos, desde el inicio de la causa el juez instructor, Leopoldo Puente, ha tenido una "presunción de culpabilidad".

"La instrucción comenzó sin ninguna presunción de inocencia. Desde el primer auto, la presunción de culpabilidad estaba presente. Y sigue la instrucción así, hasta una declaración en octubre de 2025 en la que se me obligó a declarar con un abogado repudiado", recuerda.

"Tengo la percepción de que se me juzga más como persona que por hechos", añade.

Y luego contra Aldama: "El fiscal me preguntó durante una declaración de instrucción qué creía que podía ganar Aldama inculpándose. Hoy lo sabemos. Lo que gana es la acusación de la acción popular. Aprovechándose de un marco político con una polarización excesiva, vio una gran ventaja en politizar la cuestión y empezar a señalar a cargos del Gobierno. Pero con el tiempo estamos viendo que algunas de esas personas no aparecen imputadas, a excepción de Santos Cerdán. El fiscal dice que su contribución ha sido completada con su declaración en el juicio. Pero lo que dijo fue que Pedro Sánchez era el número 1. No creo que se completase la contribución con eso. Y ahora dicen que la organización empezó en el año 2015. Yo no conocía a ninguno de los personajes entonces".

"Yo no tengo nada de beneficios", reitera. "Se me dice, sin ninguna evidencia, que participo en el cobro de 10.000 euros. Qué barato que soy, y a repartir, y por cualquier tipo de servicio, No hay ninguna evidencia, salvo que Aldama dice que me lo ha dado en persona delante de Koldo. ¿Quién se puede imaginar eso? Hacer una foto también, ¿no? No hay ninguna evidencia. Y no es sensato. Transportes es un Ministerio que, si se quiere, las posibilidades son brutales. Pero no para 10.000 euros ni para un chalé ni para un contrato simulado".

"Me parece muy bien que Aldama se arrepienta, aunque no sé en qué causa. Pero tendría que ver los daños colaterales. En la celda le doy vueltas a la cabeza: ‘¿qué mal le he podido hacer para desearme tanto daño?’", dice.

Ábalos termina citando la exposición de motivos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, de Alonso Martínez.

Tras oír a las partes sobre la petición de libertad hecha por la defensa de Koldo García, que queda pendiente de resolver, el presidente de la Sala declara "visto para sentencia". Son las 21:22 horas.

A las 20:18 Koldo hace uso del derecho a la última palabra. Eso es lo que dice:

"Estoy destrozado tanto personal, social, mediáticamente, laboralmente, hay una cuestión. Los medios han dicho de todo de mí. No me conocen, no me pueden hacer más daño. No puedo emprender ningún proyecto internacional ni nacional. He perdido a mi familia, a mis amigos los he perdido. Los entiendo perfectamente. ¿Cómo se van a acercar a mí si toda persona que se acerca ha sido destruida mediáticamente?", ha comenzado el ex asesor ministerial.

"Ustedes me van a decir que en vez de seis meses en prisión voy a estar 10 años. Bueno, ustedes deciden. La cuestión es que no voy a poder ni pasear, ni llevar al colegio a mi hija, no voy a poder empezar ningún trabajo más. No es que sea muy listo, mis formas son lo que son. Pero tan malo, tan malo, tan malo creo que no he sido", lamenta.

" ‘No digas ayudar’, me dicen, ‘que puede ser cohecho o tráfico de influencias’. Lo siento: he ayudado a todo el mundo. ¿He recibido alguna dádiva, algún dinero? No. Sabía que me estaban siguiendo, hablé con un teniente coronel de la UCO y le dije que como me diera tiempo a llegar al armero iba a defender a mi familia, pero que iba a colaborar en todo con la Guardia Civil porque lo he hecho durante 27 años", ha proseguido.

"Solo hay una pregunta que les hago: ¿por qué si yo me ofrecí, les di las llaves, tuvieron que entrar con una unidad de intervención, armados hasta los dientes, apuntando a una niña de tres años?".

"Métanme en la cárcel pero que alguien me lo explique. Había que montar el circo. Me ofreció el abogado del PP que colaborara, claro, mintiendo y engañando a todos los españoles. Yo estoy en la cárcel, lo he perdido todo y no voy a mentir. Esto va a ser largo. Y tengo que aguantar que me digan: ‘ojo, que puede ir tu mujer a la cárcel, y tu hermano, entonces tu hija….’ ", ha denunciado.

"Soy un humilde trabajador. A Aldama le ayudé todo lo que pude. Si me dicen que he aceptado un solo euro de Aldama, no, está mintiendo. Mi vida ha sido bastante humilde. Si tuviera los móviles les podría explicar la verdad. Me han ofrecido mentir y que a cambio no entraría en la cárcel. Claro que he hablado con Ángel Víctor, María Jesús Montero, Bolaños, claro que he hablado con ellos, a todos les he ayudado cuando no eran nadie, pero ahora hay que dejarme de lado al igual que a Ábalos", ha concluido.

Martínez Arrieta dice que la última palabra tiene que versar sobre el objeto del proceso. Koldo sigue para precisar que "es verdad que soy un poco fantasma. Pero Aldama me ha engañado, me ha mentido".

Insiste en que "se me ha ofrecido no entrar en la cárcel si me metía con el Gobierno. Hay dos medios que se reunieron conmigo para que mienta y engañe a todos los españoles".

El presidente de la Sala le vuelve a cortar para decirle que lo que está manifestando no tiene que ver con el objeto del proceso. Koldo García finaliza con una manifestación contra Aldama: "está viviendo de todos nosotros porque ha metido a Ábalos y a Koldo en la cárcel con mentiras".

Turiel describe que Koldo era "proactivo, conseguidor, imprudente, peculiar, siempre bienintencionado, hay que agradecerle que haya mascarillas. Pero es expansivo y actúa con su impronta. Partiendo de que todo es legítimo y legal, atribuir que todo lo que hace Koldo lo ordena el ministro es absolutamente expansivo", afirma.

Subraya que en el audio que la defensa de Aldama pidió escuchar en sala - "la última puesta en escena"- no se oye a Ábalos, "no se sabe qué dice".

Marino Turiel

"Hay que explicar el pacto de Aldama con la Fiscalía", dice Turiel sobre un acuerdo que el fiscal y la defensa del empresario niega.

"En aras a la transparencia se debería explicar. No entendemos por qué obtiene la libertad en otro procedimiento. Tengo dos clientes en un procedimiento de hidrocarburos y llevan en prisión 14 meses. Él está en libertad y viene con cuatro coches y escolta", afirma.

La defensa sostiene que el contrato de alquiler con opción a compra del piso del Paseo de la Castellana que firmaron Ábalos y Aldama "era real". Y el precio era tan reducido (750.000 euros, cuando su precio de mercado era de 1,4 millones) se debía a que "tenía bicho", un inquilino, y por ello Ábalos nunca pudo ocuparlo.

De no ser real, afirma, "se hubiera ejecutado".

También critica que la acusación popular que encabeza el PP "ha bajado la pena cuando Aldama ha venido aquí a decir que Pedro Sánchez era el número uno. La Fiscalía se ha mantenido ecuánimemente y nos alegramos de ello".

"Se nos ha reprochado que preguntemos a Jésica Rodríguez sobre su condición de prostituta", dice Marino Turiel. Y explica que "lo que subyace en toda esta historia es que se produce una captación".

"Quien se ocupa del alquiler del piso es Koldo, quien lo paga es Escolano, quien se oculta es Aldama y no lo entendemos, cuando Aldama dice que paga más cosas. ¿El ministro conoce que Aldama está pagando el alquiler? ¿O lo ha dejado en manos de Koldo ‘arreglatodo’ en una situación que era coyuntural? ¿A quién le interesa que Jésica siga ahí?", pregunta.

"A Aldama", contesta. "Porque esta chica es gancho. Esta señora está en Atocha, 25 [un piso para citas]. La llevanza de chicas no es un menester alejado de las actividades de Aldama. Y eso es importante. No se trata de connotar a esta chica peyorativamente, sino de que, como en todas las redes mafiosas, [se la utiliza] para la obtención de determinadas cosas. El ministro no tiene llaves, no duerme, no tiene acceso al piso, no es una dádiva para él. Era una dádiva a ella para el propio interés de Aldama", indica.

"No se monta un piso para una señora. Es que existe un interés para el nexo corruptor para congratular al ministro", defiende.

Turiel afirma que "el ministro no interviene en la adjudicación de los contratos de mascarillas ni designa a quién se hace la contratación. Eso lo decide quien contrata".

El defensor destaca un correo electrónico de uno de los funcionarios que intervienen en el expediente, en el que se dice que la oferta de Soluciones de Gestión "es la más viable". "Y se contrata con eficacia porque las mascarillas llegaron".

"¿Dónde está la comisión de mascarillas, que además se dice que es cada vez mayor? No hay ningún rastro de la entrega de dinero", sostiene.

Marino Turiel, abogado del exministro Ábalos, arranca su informe final con dos argumentos defensivos ya muy abordados (y desestimados por la Sala). Uno de ellos es que "hemos llegado a este juicio sin igualdad de armas por no tener los dispositivos" incautados a su cliente y a Koldo García.

El segundo es que Ábalos fue investigado sin suplicatorio porque la Guardia Civil examinó un sobre dirigido a él que le llevaba Joseba García.

Afirma que las penas que se le piden están "claramente sobredimensionadas, superan a las penas de la violación o el asesinato".

Leticia de la Hoz ha solicitado, para terminar, la libertad provisional de su cliente. "Ya no hay riesgo de fuga, ya no puede escaparse para el juicio, por el agravio comparativo con Aldama y por las expectativas de buen derecho que tenemos tras esta exposición", dice.

De forma subsidiaria, la defensa admite que Koldo García pudo cometer un delito de cohecho, pero no el que está tipificado en el artículo 419 sino el del artículo 422, mucho más benévolo, por el pago del piso de lujo de Jésica Rodríguez por un empresario amigo de Aldama.

El primero castiga con prisión de tres a seis años de cárcel a la autoridad o funcionario público que, "en provecho propio o de un tercero, recibiere o solicitare (...) dádiva, favor o retribución de cualquier clase o aceptare ofrecimiento o promesa para realizar en el ejercicio de su cargo un acto contrario a los deberes inherentes al mismo (…)".

Este es el tipo de cohecho objeto de acusación por el fiscal y las acciones populares.

La defensora plantea un cohecho descrito en el artículo 422. Este precepto castiga con prisión de seis meses a un año a la autoridad o funcionario público que, "en provecho propio o de un tercero, admitiera (...) dádiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración a su cargo o función". Es decir, se limitó a aceptar el dinero de Aldama y las dádivas de las sociedades intermediadas por ese empresario. Pero no lo solicitó ni percibió dentro de un entramado corrupto.

"El pago del piso es una atención al cargo, es sembrar para recoger, como cuando regalan un jamón al funcionario", indica Leticia de la Hoz.

De la Hoz vuelve a la atenuante de Aldama y afirma que "es un fraude de ley como una casa".

"Cuando Aldama colabora, la organización criminal ya no existe. No ha determinado nuevos integrantes de esa organización, al menos en esta causa. Para la atenuante se exige que haya abandonado las actividades delictivas, pero sigue con ellas: ahí están los fraudes del IVA en hidrocarburos", señala.

"Ese 'no pacto' con el fiscal me hace mucha gracia. A nosotros no se nos ha ofrecido ese 'no pacto' de 'vamos a contar mentiras tralará'. Si se nos hubiera ofrecido eso, a lo mejor Koldo se apunta", dice. Su cliente, detrás de ella, niega con vehemencia moviendo la cabeza.

Para Leticia de la Hoz, "es un despropósito que se esté discutiendo esto", en referencia a los contratos de mascarillas que Puertos del Estado y Adif adjudicaron a la empresa indicada por Aldama, Soluciones de Gestión.

Defiende esos contratos con apoyo en el informe del Tribunal de Cuentas que los auditó y descalifica -"es totalmente política"- la auditoría que encargó el actual titular de Transportes, Óscar Puente, que detectó irregularidades.

"Que se necesitaban mascarillas no es un secreto ni información privilegiada", concluye.

Leticia de la Hoz niega ahora la acusación de tráfico de influencias por las contrataciones de Jésica Rodríguez y Claudia Montes en empresas públicas dependientes de Transportes por indicación de Koldo García, a instancias del entonces ministro.

"Montes dice que la llamaron de Infojobs. Si hubo dos o tres vías para entrar a trabajar en Logirail ya no hay tráfico de influencias".

"Estamos hablando de plazas administrativas con el mínimo nivel salarial", señala. "Aunque si están mal dadas están mal dadas", añade.

Respecto a Jésica, pregunta "¿sobre quién ha ejercido Koldo influencia para que se la contratara? Pardo de Vera dice que se enteró de que era una relación del ministro en el momento de la renovación. ¿Dónde están quienes contrataron a Jésica? No aparecen"

"Lleva una hora y media. Por favor, haga un esfuerzo de síntesis", le pide el presidente de la Sala, Andrés Martínez Arrieta, a la letrada Leticia de la Hoz.

Ya se lo ha dicho hace un rato. Arrieta añade ahora que ese "esfuerzo de síntesis" es "importante también para poder mantener la atención porque es un poco disperso"

La abogada de Koldo García niega que el pago del piso de lujo en el que la examante de Ábalos, Jésica Rodríguez, vivió durante tres años fuera una retribución de Aldama. "En marzo de 2019, cuando empieza el alquiler, todavía no había contratos de mascarillas ni nada. ¿Qué se retribuía entonces? A Koldo, nada, ni le va ni le viene. Lo único que hizo fue ayudar a la novia del ministro a buscar un piso, pero eso no es delito".

El pago por Koldo y Joseba García de tres meses de alquiler cuando el empresario Escolano dejó de abonar el alquiler se debió, explica, a que "Jésica chantajeó al ministro con sacar las fotos -que tiene un rato- si no le pagaban el piso y Koldo protegió a su jefe y pagó".

Leticia de la Hoz se refiere ahora a las famosas 'chistorras' de las que hablaba con su exmujer, Patricia Uriz. Dice que son billetes de 500 euros. "Es que son navarros y hablan así, qué se le va a hacer. Lo importante es la procedencia del dinero", señala.

"Nos entregaron un certificado del BBVA de que en 2024 el PSOE no sacó billetes de 500 euros. Pero ¿y los años anteriores? Moreno Pavón [exgerente del PSOE] se metió en un lío en el que ni entro ni salgo. Pero le enseñé anticipos de gastos que pone 500+500. Ese dinero es legal. Si Koldo iba recogiendo tickets y engañaba al partido no es el problema de esta Sala. Será un problema del PSOE con Koldo", afirma.

La defensa sostiene que "lo que le pagó el PSOE a Koldo por los anticipos de la Secretaría de Organización suma 126.000 euros que mi cliente ingresaba en sus cuentas o no según creía conveniente".

Documento aportado por la defensa de García sobre un presunto pago del PSOE en el que aparece como cantidad 500 euros.

La letrada indica que García se hacía cargo de gastos de Ábalos, como los regalos a Jésica Rodríguez, porque mantenía una relación extramarital "para que no los viera su mujer".

"Koldo se hacía cargo de viajes, joyas de Jésica. Que sabe latín Jésica. Dice 'ay, que triste estoy, qué mal me siento' y aparecen unos pendientes. Yo he aprendido, porque eso es un arte", dice.

La defensora niega que la nota que se encontró en el móvil de un socio de Aldama con la referencia "10.000 K", como un gasto mensual fijo, se refiera a su cliente.

Ese "K", según la letrada, "puede ser Koldo Ibarra, que es el que sacó las sociedades de Aldama a Portugal en 2023".

"Hay un elefante rosa en la habitación del que nadie habla, que es el blanqueo de capitales", señala en referencia al patrimonio de Aldama supuestamente sacado de España. "Se hace como que no existe, nadie dice ni mu".

Para la defensa, la prueba del pago que invocan las acusaciones _dos viajes de Joseba García a República Dominicana, donde un negocio de Aldama producía mucho dinero en efectivo_ es ilógica que "es ridículo mandar a una persona a Dominicana a por 10.000 euros en efectivo. Es antieconómico".

Además, Joseba viajaba a Santo Domingo, cuando el dinero lo recogía, según las acusaciones, en Punta Cana. "Joseba no es tonto ¿Por segunda vez coge el avión a Santo Domingo? En realidad le hace un favor a Aldama, ya sabemos cómo se lo ha pagado".

Interviene ya la abogada de Koldo García, Leticia de la Hoz. Niega que su cliente pertenezca a una organización criminal. "Nos hemos enterado de que esa organización empieza en 2015, cuando Koldo ni conocía a Aldama", dice en referencia a lo que el abogado de Aldama ha manifestado esta mañana.

Según De la Hoz, "con la simple lectura de los documentos de la UCO se puede ver que Aldama tiene una organización criminal con actores que no han abierto la boca y ahí Koldo no está integrado", señala en referencia a los socios del empresario que se han acogido a su derecho a no declarar al estar investigados en la Audiencia Nacional.

Leticia de la Hoz.