Neymar, Cristiano Ronaldo y Messi.

Neymar, Cristiano Ronaldo y Messi.

1ª División

¿Por qué las acusaciones de Piqué son injustificadas?

Analizamos las diferencias entre los casos de Neymar, Messi y Ronaldo, y las acusaciones del defensa del Barcelona a la ex Abogada General de Estado.

Javier G. Jorrín David Palomo

Noticias relacionadas

La Selección ganó a Francia (0-2), sí. Pero eso es lo de menos. O así lo quiso Gerard Piqué, quien tras el partido explotó en zona mixta: “Del Madrid no me gustan los valores que transmite. A los jugadores los aprecio muchísimo y tengo muchos amigos allí. A mí del tema del Madrid lo que no me gusta es ver en el palco a las personalidades que hay y cómo mueven los hilos. La persona que imputó a Messi y a Neymar y tiene un trato diferente con Cristiano está en el palco. No sé el nombre de la juez. No vamos a pasar una lista como Mourinho”. Pues bien, el nombre de “la juez” es Marta Silva, ex Abogada General del Estado, pero ella no mueve ningún “hilo”. ¿Por qué? Porque ella no es quien está detrás de la investigación de Neymar, Messi y Ronaldo.


Es cierto que los casos de Messi y Neymar han acabado ante los tribunales y el de Ronaldo todavía no, pero las insinuaciones de Piqué adolecen de fallos técnicos en acusaciones muy graves como es el fraude a Hacienda y la manipulación de la Justicia. El primero es que la ex Abogada del Estado no realizó la imputación a Messi y Neymar, ya que esto sólo puede hacerlo un juez.

Por el contrario, el caso Ronaldo no está en una fase tan avanzada, por lo que es imposible predecir cómo acabará. En las situaciones de fraude a Hacienda, la investigación inicial la realiza la Agencia Tributaria y, cuando ha acabado el estudio, puede mandar el caso a la Fiscalía o la Abogacía del Estado para que lo lleven ante los tribunales. Hasta el momento, las investigaciones a Cristiano Ronaldo no han salido de la Agencia Tributaria, por lo que acusar a la Abogada del Estado es precipitado.

Las investigaciones en la Agencia Tributaria las realizan los inspectores de Hacienda y es donde está el caso Ronaldo. Son ellos quienes realizan toda la investigación y, en los supuestos que determine la legislación, envían los casos a la Fiscalía. Por lo tanto, los ‘hilos’ que denuncia Piqué tendrían que centrarse en la propia Agencia Tributaria con presiones a los inspectores para frenar el caso o saldarlo con una sanción administrativa.


Cuando se publicó la filtración de ‘Football leaks’ este periódico conversó con el presidente de los Inspectores de Hacienda del Estado (IHE), José Luis Groba, quien explicó que están realizando sus investigaciones sin injerencias del Estado. “No tenemos ninguna presión para llevar los casos a la Fiscalía”, explicaba. Otros inspectores de Hacienda con los que este periódico se ha puesto en contacto ratifican su opinión. En esta información explicamos cómo investiga la Agencia Tributaria a los futbolistas. 

Los inspectores de Hacienda investigaron a Messi mucho antes de que el caso llegase a los tribunales y de que saltase a los medios de comunicación, por lo que es imposible predecir cómo va a acabar el caso Ronaldo. Además, en los casos de los dos futbolistas del Barcelona, los jueces han dado por hecho que existió delito, algo que no está probado en el caso de Ronaldo, por lo que las dos situaciones no son comparables. Esto, a grandes rasgos. Pero, para que no haya dudas, detallamos cada uno de los casos.

¿DIFERENCIAS ENTRE LOS CASOS DE MESSI, CRISTIANO Y NEYMAR?


CASO MESSI


En 2013, justo después de que el Barcelona ganara la Liga, Messi y su padre fueron acusados por fraude fiscal por no haber tributado 4,1 millones de euros de sus ingresos en conceptos de derechos de imagen durante los ejercicios de los años 2007, 2008 y 2009. Poco después de conocerse la noticia, el astro argentino, al que han sancionado en las últimas horas a cuatro partidos por insultar a un árbitro, depositaron en el juzgado cinco millones de euros.


El pasado mes de julio, la Audiencia Provincial de Barcelona condenó a Messi y a su padre a 21 meses de cárcel por estos tres delitos fiscales, sentencia que fue recurrida por los abogados del futbolista.


Diferencia con Neymar y con Cristiano Ronaldo: su comparecencia frente a la Justicia responde a una irregularidad por traspasar sus derechos de imagen a paraísos fiscales para eludir la tributación en España. Al ser condenado a 21 meses de prisión, una pena inferior a dos años, pudo eludir la cárcel al no contar con antecedentes penales. 


CASO RONALDO

Cristiano Ronaldo, según se desveló a través de la investigación de 'Football Leaks' llevada a cabo en España por El Mundo, habría desviado, desde principios de 2009, sus ingresos por derechos de imagen en varias empresas de las Islas Vírgenes Británicas, un paraíso fiscal en el Caribe.


El caso sigue en Hacienda y, por tanto, la ex Abogada General del Estado todavía no ha podido hacer nada. Jorge Mendes, antes estas informaciones, salió a defender a su representado diciendo que las cuentas de Cristiano estaban al día.


Diferencias con Messi y Neymar: Cristiano Ronaldo todavía no ha pasado por la Justicia. Su caso se está investigando ahora mismo en Hacienda y, por lo tanto, todavía no ha sido probado que cometiera irregularidades. Por otro lado, si la Agencia Tributaria ratificara que ha desviado 150 millones de euros, la pena sería mayor que la de Messi y, en ese caso, tiene un mayor riesgo de terminar en prisión.


CASO NEYMAR


El caso del jugador brasileño es más complejo. Neymar es fichado por el Barcelona en 2013 con un contrato por cinco años, cuando Sandro Rosell era el presidente del Barcelona. ¿Por cuánto dinero? Eso sigue siendo un misterio. En un primer momento, el club habló de 57,1 millones de euros; después, al sumar todos los conceptos del traspaso, el coste del fichaje ascendió a 86,2 millones; y más tarde, el Barcelona fijó su precio en 19,3 millones. De ahí, lo que vendría más tarde y todo lo que se ha montado tras su traspaso del Santos al equipo que hoy dirige Luis Enrique.


Por partes. En el origen del caso, y ante la opacidad de las cifras, Jordi Cases, miembro de 'Go Barça', acudió a la Audiencia Nacional -que posteriormente pidió los papeles al club- para presentar una querella contra Sandro Rosell. En 2014, entró en acción la Fiscalía, solicitando al juez Pablo Ruz la admisión a trámite de la querella contra el presidente azulgrana, que posteriormente dimitiría dejando su puesto en manos de Josep María Bartomeu, actual máximo mandatario del Barcelona.


Tras todo aquello, Jordi Cases decidió retirar la querella, pero la Audiencia Nacional siguió investigando. De hecho, en febrero de 2014, Manos Limpias interpuso una querella contra Rosell, Javier Faus (exvicepresidente del equipo) y el padre de Neymar, pero no prosperó. Poco importó. Tiempo después la Fiscalía solicitó la imputación del club por delito fiscal en el fichaje del jugador brasileño. Según la Agencia Tributaria, el Barcelona habría defraudado más de nueve millones de euros.


El ‘caso Neymar' siguió su curso y DIS entró en escena. El fondo de inversiones pidió una querella contra el jugador, su padre, Bartomeu, Odilio Rodrigues y Luis Álvaro de Oliveira (directivos del Barcelona) y contra el Santos. Y el juez de la Audiencia Nacional admitió la querella por estafa y corrupción, y rechazó los recursos interpuestos por Neymar y Bartomeu… Pero la Fiscalía brasileña, que también presentó una denuncia, le embargó bienes al jugador por valor de 42 millones de euros.


Finalmente, en febrero de este año, la Audiencia Nacional ha aceptado el procesamiento de Neymar y del club como entidad jurídica en la causa por estafa y corrupción en su fichaje cuando jugaba en el Santos. A estos dos procesamientos, se suman el de Nadine Gonçalves, la empresa familiar N&N y el Santos, además de a Bartomeu y Rosell, cuyos recursos están pendientes de ser resueltos.


La diferencia con Cristiano y Messi: el ‘caso Neymar’ es relativo a irregularidades en su transferencia, no a un delito con Hacienda.