
Día del hallazgo del cadáver de Esther López
La jueza del caso Esther López decidirá este viernes si Óscar ingresa en prisión
Cita a las partes este 17 de enero. La hermana pide prisión provisional y habrá concentración ante el juzgado. Además ha acordado prorrogar seis meses más la investigación.
Más información: La jueza del caso Esther López ordena seguir con el proceso contra Óscar pero solicita una fianza y más pruebas
Guillermo Ruiz Blay, el abogado de Inés López de la Rosa, la hermana de Esther López, joven de Traspinedo por cuya muerte en enero de 2022 ha sido imputado Óscar S.M. solicitaba al Juzgado de Instrucción número 5 de Valladolid, en las últimas horas, el ingreso en prisión provisional de este.
Cabe recordar que esta no es la primera vez que la defensa de la hermana de Esther pide “el encarcelamiento provisional” de Óscar. En todos los casos la petición ha sido denegada, tanto por la jueza como por la Audiencia de Valladolid.
En el lado opuesto, la defensa del único sospechoso ha presentado un recurso de reforma ante el Juzgado de Instrucción Número 5 de Valladolid contra el auto de imputación del 8 de enero y pide el archivo de la causa para su defendido.
Sin embargo, en esta ocasión, la jueza ha citado a los abogados y a Óscar este viernes, a las 10.30 horas, para decidir si aplica al imputado o no medidas cautelares, entre ellas la prisión preventiva que solicita la defensa de Esther López.
Familiares y amigos de Esther López se van a concentrar este 17 de enero, a las 10.00 horas, en el Juzgado de Instrucción Número 5 de Valladolid para pedir a la jueza el ingreso en prisión de Óscar.

Imagen de la concentración que tendrá lugar ante el Juzgado de Instrucción Número 5 de Valladolid
Prórroga de la investigación seis meses más
El Juzgado de Instrucción Número 5 de Valladolid, que investiga la muerte de Esther López, en Traspinedo, ha acordado una nueva prórroga de la instrucción por un plazo de seis meses para poder practicar las diligencias “recientemente acordadas”, como han informado fuentes jurídicas.
Una decisión que llega una semana después de que la instructora resolviera que “era preciso practicar nuevas diligencias” antes de “decidir si abre juicio oral ante un jurado popular” al único investigado por “los delitos de asesinato u homicidio dolosos, lesiones agravadas, omisión del deber de socorro” y también “contra la integridad moral, maltrato al cadáver, secuestro, detención ilegal y contra la seguridad del tráfico.
Según recoge la instructora en un auto que ya ha sido notificado a las partes, la prórroga viene justificada porque "la presente causa está pendiente de practicar diligencias esenciales para la investigación y esclarecimiento de los hechos".
Recuerda, además, que, a pesar del tiempo transcurrido, "la investigación no ha estado paralizada por la inactividad judicial o falta de diligencia", motivos ambos por los que procede aumentar el plazo de instrucción.
El Juzgado tiene pendiente tomar declaración en calidad de testigos a los agentes de la Guardia Civil y otras personas que "peinaron" las zonas señaladas como sectores 2 y 3 durante las labores de búsqueda de la fallecida.
También falta por incorporar al procedimiento las grabaciones obtenidas por los drones que rastrearon los sectores 2 y 3.
Ambas diligencias fueron propuestas por la defensa del único investigado en la "vistilla" celebrada el pasado día 20 de diciembre y aceptadas por la instructora, quien rechazó otras peticiones planteadas por la letrada por entender que no aportaban nada al esclarecimiento de los hechos bajo investigación.