Tres de los acusados por el juicio de Samuel Luiz

Tres de los acusados por el juicio de Samuel Luiz Quincemil

Ofrecido por:

A Coruña

Las defensas de los tres condenados por el crimen de Samuel en A Coruña recurrirán al Supremo

Lo harán después de que el TSXG rechazase los recursos presentados por los letrados

Más información: Absuelto en A Coruña el condenado a diez años de prisión por el crimen de Samuel Luiz

Publicada
Actualizada

Las defensas de tres de los cuatro jóvenes condenados por la Audiencia de A Coruña por el crimen de Samuel Luiz recurrirán ante el Tribunal Supremo. Así lo han confirmado esta mañana después de que el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) rechazara los recursos presentados por los letrados de Diego Montaña, Alejandro Freire y Kaio Amaral y absolviera a Alejandro Míguez.

Así, a la espera de evaluar con detenimiento el contenido del fallo emitido por el alto tribunal gallego, los abogados de los tres condenados han ratificado a Europa Press que formalizarán recurso. "La sentencia es cualquier cosa menos justa", indicó el letrado de Kaio Amaral al ser consultado y al confirmar como los demás el recurso.

En el caso de Alejandro Míguez, y tras la condena por parte de la Audiencia Provincial de A Coruña en base al veredicto del Tribunal del Jurado -- que absolvió a la única chica juzgada por el crimen de Samuel en la madrugada del 3 de julio de 2021 en el paseo marítimo coruñés --, la Sala de lo Civil y Penal estima el recurso de su defensa por considerar que no hay pruebas de que participase en la agresión y que hubo vulneración de la presunción de inocencia.

Por el contrario, confirma la pena de 24 años de cárcel impuesta a Diego Montaña., pues en su caso concurre la agravante de discriminación por motivos de orientación sexual -- fue, además, el que inició la agresión según se consideró probado --; de 20 años y medio de cárcel a Kaio Amaral., también autor de un delito de robo con violencia por sustraerle el móvil a la víctima; y de 20 años de prisión a Alejandro Freire, rechazando atenuantes planteadas por su defensa.