Familiares y amigos de Esther López se concentran a las puertas del juzgado

Familiares y amigos de Esther López se concentran a las puertas del juzgado

Valladolid

"Que el asesino de mi hermana duerma en la cárcel y muera dentro": 72 horas para saber si Óscar ingresa en prisión

Tras la petición de la defensa de la hermana de Esther López de que el imputado ingrese en prisión. No hay novedades tras esta última vista.

Más información: La jueza del caso Esther López decidirá este viernes si Óscar ingresa en prisión

Publicada
Actualizada

Era hace apenas una semana, el pasado 9 de enero de 2025, cuando la jueza del Juzgado de Instrucción número 5 de Valladolid, que investiga la desaparición y muerte de Esther López en aquella trágica madrugada del 13 de enero de 2022, emitía su auto después de la vista celebrada el pasado 20 de diciembre de 2024.

En el mismo, se ordenaba continuar con la tramitación del procedimiento para ser juzgado por tribunal de jurado por los delitos de asesinato u homicidio dolosos, lesiones agravadas, omisión del deber de socorro, contra la integridad moral, maltrato al cadáver y secuestro, detención ilegal y contra la seguridad del tráfico.

Una semana después, y como les informaba este jueves, 16 de enero, EL ESPAÑOL de Castilla y León, la magistrada emplazaba, para este viernes, a las partes personadas en la causa con el fin de estudiar la aplicación de medidas cautelares contra el encausado, Óscar S.

Todo, después de que la hermana de Esther López registrara un escrito a través de su abogado, Guillermo Ruiz Blay, en el que solicitaba el ingreso en prisión del investigado y prorrogaba por seis meses la instrucción.

La instructora ha citado a las partes en sede judicial, incluido al propio Óscar S., el imputado, a una audiencia a partir de las 10.30 horas para conocer su postura con respecto a un posible cambio en la situación personal de Óscar como ha pedido el letrado de Inés, la hermana de Esther, Guillermo Ruiz Blay.

Desde las 10.00 horas de la mañana de este viernes y frente a los juzgados, familiares y amigos de Esther López se concentraban antes de la cita para pedir justicia y el ingreso en prisión de Óscar 3 años después.

En declaraciones a los medios de comunicación, la hermana de Esther, Inés López, ha asegurado que “esperan que hoy la justicia pase por Valladolid de una vez por todas, tras más de tres años”.

Han solicitado, por tercera vez, el ingreso en prisión de Óscar y ha añadido que ahora “su panorama es muy diferentes y su futuro próximo es muy negro”. “No sé ni cómo nos ha tocado a nosotros pedirlo”, ha asegurado.

Inés López ha afirmado que la prórroga “es normal” ante las nuevas declaraciones decretadas y le ha restado importancia.

“Lo más normal es que el asesino de mi hermana duerma hoy en la cárcel y que tarde muchos años en salir o se muera dentro”, ha finalizado Inés.

La nueva jueza se da 72 horas

El abogado de Inés López, tras el encuentro, ha asegurado que han explicado a la jueza, nueva y la tercera que se encarga del caso, “cómo está la situación” y que “estamos ante una persona mentirosa a la que no se puede tener confianza”.

“Lo único que ha hecho Óscar es mentir. No ha sido una comparecencia sencilla. La jueza ha venido perfectamente instruida. La fiscal no ha aparecido, ha venido una persona en su sustitución y no ha sido cómodo”, ha afirmado Guillermo Ruiz Blay.

El letrado ha añadido que han pedido la “prisión provisional” y que “por primera vez, Óscar se enfrenta a una petición grave” y Óscar “sabe que le van a pedir una pena de asesinato” que “se le puede imponer en un futuro juicio”. Por ello, añade, “la jueza tiene que valorarlo para incrementar las medidas que tiene”. Ruiz Blay ha afirmado que “todavía estamos a la espera de que abone la fianza”.

Guillermo Ruiz Blay con Inés, la hermana de Esther

Guillermo Ruiz Blay con Inés, la hermana de Esther

La magistrada valorará en 72 horas hábiles “la decisión”. Esta demora se debe “al trabajo que tiene la jueza” para “resolverlo”.

“Desde la defensa se ha insistido en que ya hay unas medidas y nuestro criterio es otro. Pensamos que estamos cumpliendo las funciones de la Fiscalía. En otros delitos, menos graves, solicita modificaciones y en esta con una joven asesinada, que no esté con un papel activo, nos choca”, ha afirmado Guillermo Ruiz Blay.

Ha añadido que “uno puede salir de una vista enfadado y que el juez le dé la razón horas más tarde. Las sensaciones no implican nada”, ha finalizado.

Por su parte, Inés López, hermana de Esther, ha afirmado, tras la vista, que “es surrealista que no lo pidiera Fiscalía” y que Óscar “se vaya a su casa”. También que “le metan por detrás, con protección”. “No tiene narices para entrar por delante pero sí para irse a tomar lo que sea, sí”, ha afirmado.

Una hermana de Esther a la que se le ha visto cabizbaja tras la decisión y ha añadido que “el asesino de su hermana no debería haberse ido a su casa”. “Que la ley no contemple el dolor de la familia, poner un pie en la ciudad por miedo a encontrársele es demoledor”, ha finalizado.

La defensa de Óscar considera “innecesaria” la citación

Ana Pérez, la abogada de Óscar, tras la citación, ha afirmado que la citación “no era urgente” y que “la medida cautelar se adoptó en su momento”. Ha explicado que se ha pedido “el cambio a una medida de prisión provisional” con el “argumento de riesgo de fuga tras tres años” en algo que “no tiene ningún sentido”, a su juicio.

“La Fiscalía ha añadido que no tiene ningún sentido modificar lo que tenemos. Óscar ha cumplido con su obligación de comparecer todos los lunes, tiene el pasaporte en regla y no tiene intención de no acudir a un juicio para saber lo que ha pasado”, ha afirmado Ana Pérez.

Ana Pérez, la abogada de Óscar a la salida de los juzgados

Ana Pérez, la abogada de Óscar a la salida de los juzgados

La abogada ha vuelto a insistir en que “no entienden esta comparecencia” y que “está cargando sobre el cliente por soportar la presión”. “Esperaremos a la resolución judicial y confiamos en que se mantengan las medidas vigentes”, ha explicado.

La abogada de Óscar ha explicado que “nunca se le ha pedido una fianza” sino “unas medidas para asegurar en caso de juicio sus responsabilidades penales”.

Nos quedamos igual que hace tres años. No hay cambios y esta comparecencia no debería haberse celebrado. Óscar se va a su casa y nosotras a trabajar que es nuestra obligación”, ha finalizado.

Continuar con el procedimiento

Era el pasado jueves, 9 de enero, cuando el Juzgado de Instrucción número 5 de Valladolid, ordenaba continuar con la tramitación del procedimiento para que Óscar fuera juzgado por un tribunal de jurado por los delitos de asesinato y homicidio dolosos, lesiones agravadas, omisión del deber de socorro, contra la integridad moral, maltrato al cadáver, secuestro, detención ilegal y contra la seguridad del tráfico.

La jueza, además, requería al investigado para que abonare una fianza de 205.000 euros para hacer frente a las responsabilidades pecuniarias a las que pudiera tener que hacer frente en el caso de ser condenado.

Quedan diligencias por practicar antes de decidir sobre la procedencia de la apertura de juicio oral, comunicaban fuentes jurídicas.

Sin embargo, la instructora del caso consideraba que existen indicios de que, tras estar en el bar de la localidad, la víctima se fue con el investigado y con otro hombre a la zona de las bodegas, "para después, en el coche de Óscar, dirigirse al domicilio de Carolo al lado del local La Maña de Traspinedo, donde éste se bajó.

Añade que Óscar y Esther se dirigieron a una vivienda (Romeral) de Traspinedo (de la familia de Óscar que éste utilizaba habitualmente), y tras estar juntos en ella, la mujer abandonó la misma a pie, saliendo el imputado tras ella en su T-ROC con el que la atropelló muy cerca de ese inmueble, causándole serias lesiones, pero no la muerte".

El auto añade que "siendo consciente de que Esther se encontraba con vida, Óscar, lejos de prestar ayuda o solicitar ayuda que otros pudieran prestar, esperó entre una y tres horas hasta que comprobó que Esther estaba ya muerta procediendo a ocultar el cadáver, y finalmente meterlo en el maletero de su vehículo y tirarlo, horas después en el lugar donde fue hallado, no dando noticia directa o indirecta de donde se encontraba”. Ambos habían “ingerido bebidas alcohólicas”.

Seis meses más de prórroga

Este jueves se confirmaba, por parte del Juzgado de Instrucción Número 5 de Valladolid, una nueva prórroga de la instrucción por un plazo de seis meses para poder practicar las diligencias “recientemente acordadas”, como han informado fuentes jurídicas.

Una decisión que llega una semana después de que la instructora resolviera que “era preciso practicar nuevas diligencias” antes de “decidir si abre juicio oral ante un jurado popular” al único investigado por “los delitos de asesinato u homicidio dolosos, lesiones agravadas, omisión del deber de socorro” y también “contra la integridad moral, maltrato al cadáver, secuestro, detención ilegal y contra la seguridad del tráfico”.

Según recoge la instructora en un auto que ya ha sido notificado a las partes, la prórroga viene justificada porque "la presente causa está pendiente de practicar diligencias esenciales para la investigación y esclarecimiento de los hechos".

Recuerda, además, que, a pesar del tiempo transcurrido, "la investigación no ha estado paralizada por la inactividad judicial o falta de diligencia", motivos ambos por los que procede aumentar el plazo de instrucción.

El Juzgado tiene pendiente tomar declaración en calidad de testigos a los agentes de la Guardia Civil y otras personas que "peinaron" las zonas señaladas como sectores 2 y 3 durante las labores de búsqueda de la fallecida.

También falta por incorporar al procedimiento las grabaciones obtenidas por los drones que rastrearon los sectores 2 y 3.

Ambas diligencias fueron propuestas por la defensa del único investigado en la "vistilla" celebrada el pasado día 20 de diciembre y aceptadas por la instructora, quien rechazó otras peticiones planteadas por la letrada por entender que no aportaban nada al esclarecimiento de los hechos bajo investigación.