Piden que se ejecute ya la paralización de las obras del AVE en Palencia mientras se resuelve el recurso de Adif

Ecologistas en Acción ha solicitado ante el Juzgado nº4 de la Audiencia Nacional que paralice provisionalmente las obras de Adif en Palencia, según ordena la sentencia, mientras se resuelve el recurso de apelación de la operadora pública contra la misma.

Desde la organización ecologista han recordado que el 8 de mayo la Audiencia Nacional estimó el recurso contencioso-administrativo interpuestos por ellos mismos, obligando a la paralización de las obras en la capital palentina y a la restitución de los terrenos e instalaciones afectadas al estado previo.

Contra la sentencia, Adif presentó un recurso de apelación y ahora Ecologistas en Acción exige la ejecución provisional de la sentencia de manera parcial, en lo que a la parte de la paralización de las obras se refiere hasta que se resuelva el recurso.

Mazazo para Óscar Puente: ordenan paralizar las obras del AVE en Palencia y obligan a derribar lo construido

En este sentido, han alegado que el fallo de la sentencia "declara expresamente que se está realizando una actuación constitutiva de vía de hecho, siendo la misma contraria a derecho, debiendo por ello a proceder al cese de dicha actuación".

Los trabajos corresponden a la Plataforma de la Línea de Alta Velocidad Palencia-Aguilar de Campoo, en el tramo Palencia-Palencia Norte.

En este contexto, para los ecologistas existe un "pronunciamiento de la existencia de vía de hecho en la actuación de Adif Alta Velocidad, que conlleva la obligación de cese de esa actuación, la paralización de las obras de ejecución del proyecto constructivo".

Asimismo, han lamentado la "huida hacia adelante" de Adif, a quien acusan de "ignorar la sentencia y continuar las obras". Los ecologistas defienden además que hacen uso "de la facultad que les es reconocida en la Ley de Jurisdicción Contencioso-Administrativa solicitando la ejecución provisional de la sentencia".

Han insistido en que la continuación de los trabajos en estas circunstancias "supone agravar más la situación creada, dificulta el cumplimiento de la sentencia definitiva y dilata el proceso el tiempo suficiente como para que las obras ya hayan concluido cuando se declare la firmeza de la sentencia".

La alcaldesa socialista de Palencia aplaude la victoria sobre Adif: "Esta sentencia ratifica las acciones en la Audiencia Nacional"

Esto supondría, a juicio de Ecologistas en Acción, la "indefensión de la ciudad de Palencia ante el incumplimiento de los derechos que tiene reconocidos sobre el soterramiento".

Han tachado igualmente de "irresponsable" la actitud de Adif que va a provocar "impactos adicionales, tanto de índole ambiental por el consumo innecesario de materias primas y energía y la generación de un gran volumen de residuos de demolición, como sociales y económicos, que resultan innecesarios y evitables".

De igual manera, han precisado que la paralización de las obras "no supone, en modo alguno, una situación irreversible o de imposible reparación". "En caso de que la sentencia dictada fuese revocada, se podrían retomar y continuar hasta su completa ejecución", han aclarado.

De esta forma, no se generaría "ningún obstáculo para el futuro", ni tampoco obligaría a Adif "a ninguna actuación más gravosa".

Ahora bien, han puntualizado que "sí podría entenderse un perjuicio de irreparable solución, o cuando menos muy difícil de revertir, la situación en la que, continuadas las obras y ejecutadas definitivamente, se confirme la sentencia dictada y hubiese que demoler una vía férrea ya ejecutada y restaurar los terrenos a su estado anterior".

Ante esto, Ecologistas en Acción confía en que su petición sea atendida en lo que se refiere a la paralización, ya que no piden el derribo o demolición de lo ya ejecutado ya que "puede entenderse como un perjuicio de imposible reparación en el hipotético caso de revocación de la sentencia".

Por último, han lamentado que el "mayor esfuerzo" de la Abogacía del Estado, que representa a Adif, en su recurso de apelación argumente la "falta de legitimidad de la asociación ecologista y no a rebatir los aspectos técnicos del proyecto".