Si no tuvieses mas elección que matar a una persona o matar a diez, ¿cuántas matarías? Es una de esas preguntas trampa que se suelen responder con un “a ninguna”, o esquivando y tergiversando la cuestión. Aunque no es nada agradable ponerse en esa situación, la respuesta bien puede definirnos como personas; por supuesto, este tipo de preguntas no son tan simples, e implican largos textos donde se explica la situación para que la persona pueda tomar una decisión basada en sus principios.

Polígonos que representan una elección difícil

Ahora un experimento ha usado la realidad virtual para implementar este tipo de dilemas morales, y ver si hay alguna diferencia entre las decisiones tomadas en base a un texto y las tomadas en base a una situación virtual que pretende simular la vida real. En estos experimentos los participantes tenían que ejecutar decisiones en diversos momentos de estrés en los que la vida de personas estaba en juego.

No es lo mismo leer sobre estas situaciones y elegir una opción tipo test, que ejecutar tu mismo lo que realmente piensas, sin tiempo para pensar. Por ejemplo, elegir cambiar las vías de un tren para que atropelle a muchas personas o solo a una. Aunque este tipo de decisiones pueden parecen evidentes viendo el vídeo, realmente no lo son, aunque la duda era si el hecho de usar realidad virtual cambiase algo.

Cuantas menos muertes posibles, mejor

Y la respuesta es que si. Cuando los participantes tomaban decisiones en un entorno de realidad virtual, tendían a ser mas utilitaristas, es decir, que intentaban minimizar el número de personas muertas a consecuencia de sus actos; en muchos casos, cuando se les presentaba el mismo dilema en forma de test, elegían la opción contraria. Esto presenta una incongruencia entre nuestro juicio y nuestros actos, que solo aflora cuando estamos realmente en la situación; este estudio es por tanto un avance interesante en el estudio y la comprensión de los actos humanos en situaciones impactantes.

Fuente | HCI Lab