Sede del Tribunal Supremo./
Iberdrola y otras eléctricas cuestionan ante el Supremo la legalidad del informe sobre el apagón que realizó el Gobierno
El 30 de mayo, Iberdrola España presentó un recurso para solicitar una explicación normativa sobre la creación del Comité de Crisis del Cero Energético.
Más información: Las eléctricas desconfían del informe sobre el apagón: piden incluir las alertas e incidencias en la red de días previos
El apagón del 28 de abril pasado ya está judicializado. La desconfianza que han mostrado las compañías eléctricas sobre los informes se ha materializado en un recurso presentado por Iberdrola y otras grandes eléctricas ante el Tribunal Supremo donde se solicita una explicación normativa sobre la creación del Comité de Crisis del Cero Energético liderado por Transición Ecológica.
Según fuentes jurídicas consultadas por EL ESPAÑOL-Invertia, en el caso concreto de la energética liderada por Ignacio Sánchez Galán, "el día 30 de mayo de 2025, Iberdrola España, presentó ante el Tribunal Supremo una acción por la que se solicita una explicación normativa sobre la creación del Comité de Crisis del Cero Energético y que realizó un informe sobre los hechos del día 28 de abril de 2025, que presentó públicamente el día 17 de junio de 2025".
La acción ante el Supremo se presentó con anterioridad a la presentación pública del informe, y por tanto, revela "las dudas sobre la naturaleza normativa del mismo".
"La única información que tenía Iberdrola hasta la fecha es que con fecha de 30 de abril, Sara Aagesen, vicepresidenta tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, aprobó una Orden Comunicada, por la que se creaba y regulaba este Comité para el Análisis de las circunstancias que concurrieron en la crisis de electricidad de 28 de abril de 2025".
Para la compañía eléctrica, "se considera que no existe una cobertura legal adecuada para las funciones que ha realizado el Comité", ya que no existía "una situación de interés para la Seguridad Nacional por el presidente del Gobierno, por lo que se consideraría que carecía de esa necesaria cobertura jurídica".
Y por tanto, "se considera necesario que el Ministerio aporte al Tribunal Supremo toda la documentación normativa que soporta la creación y actuaciones del Comité, con el fin de establecer de manera definitiva el valor jurídico del informe emitido por dicho Comité".
Las mismas fuentes jurídicas confirman a este diario que "a la fecha actual el Tribunal Supremo ha requerido al Ministerio para que aporte el expediente administrativo de creación y funcionamiento del Comité al procedimiento".
Los abogados de Iberdrola también señalan al Gobierno de “deslealtad” por “crear una apariencia de coactividad sin sustento legal” con el objetivo de recabar información de las empresas sobre el apagón.
La eléctrica entiende que la petición de datos, incluso mostrando voluntariedad y colaboración, se produce en un escenario donde se le fuerza a entregar los datos.
"Estamos pendientes de que cumpla tal requerimiento y podamos revisar la misma a los efectos de los siguientes pasos procesales", concluyen.
Problema "multifactorial"
El pasado 17 de junio, Aagesen presentó las conclusiones del informe del Comité en el que se señaló que el apagón del 28 de abril se produjo por un problema "multifactorial" que implica episodios de sobretensión, oscilaciones y desconexiones de centrales.
En rueda de prensa tras el Consejo de Ministros, la vicepresidenta tercera remarcó que se había descartado por completo que el apagón sucediese por un ciberataque, y apuntó a un conjunto de factores que se desarrollaron en cadena y provocaron finalmente que la península ibérica se quedara sin luz el 28 de abril.
"El mensaje más importante que hoy queremos transmitir es que el apagón del pasado 28, tuvo un origen multifactorial, es decir, confluyó una combinación de factores. La causa del cero fue un fenómeno de sobretensiones, una reacción en cadena, desconexiones de generación que a su vez provocaron nuevas desconexiones", aseguró.
El informe estructura la causa del cero energético en tres grandes factores, el primero de los cuales es que el sistema no disponía de suficiente capacidad de control de tensión dinámica, según ha relatado.
Así, por una parte, ha detallado que el programa final del operador del sistema para ese día con grupos de capacidad de control de tensión fue el menor desde que empezó 2025, a lo que se sumó que los grupos de generación que tenían que haber controlado la tensión, y que además muchos de los cuales estaban retribuidos económicamente para ello, no absorbieron toda la energía reactiva que se esperaba.
Junto al informe del Comité de Investigación del Gobierno, también se han presentado otros dos sobre el incidente por parte de Red Eléctrica de España y de las grandes eléctricas (aelec).
No obstante, ninguno de los tres ha servido para dilucidar a ciencia cierta quién fue el verdadero responsable, ya que mientras que el del Comité de Investigación repartía las culpas entre Red Eléctrica y las eléctricas, los otros dos han servido para cargar todas las responsabilidades contra la otra parte.
