Carlos Torres, presidente de BBVA, durante su reciente intervención en el curso de verano de Apie.

Carlos Torres, presidente de BBVA, durante su reciente intervención en el curso de verano de Apie. Apie Apie Santander

Banca

Carlos Torres (BBVA) advierte de que el impuesto a la banca puede afectar a consumo, inversión y recaudación

El presidente de BBVA sostiene que siguen viendo crecimiento este año, aunque con una tasa inferior para el ejercicio que viene.

17 julio, 2022 11:23

 El impuesto a la banca anunciado por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, puede acabar "afectando negativamente" al consumo, inversión y recaudación. Son palabras de Carlos Torres, presidente de BBVA.

En una entrevista concedida a El Correo, recogida por Europa Press, Torres defiende que "la mejor forma de recaudar más impuestos es que la economía crezca". Y ha puntualizado de que en un momento de "tanta incertidumbre económica, debemos remar todos en la misma dirección"

A la par ha indicado que los bancos tienen "un papel clave de apoyo a la sociedad". Algo que hicieron "durante la pandemia y día a día apoyando a familias y empresas a través de los créditos".

Déficit fiscal

El presidente de BBVA ha hablado sobre la importancia de corregir el déficit fiscal, reducir la desigualdad y proteger a los más vulnerables. Para lograrlo, "una mayor recaudación ayuda. Pero creo que esta no es la vía más adecuada", afirma refiriéndose al impuesto a la banca.

A su juicio, la mejor forma de recaudar más impuestos es que la economía crezca, ya que "mayor crecimiento implica no solo impuestos crecientes, también más empleo, más inversión, más prosperidad".

Por eso, "estamos a disposición del Gobierno para buscar las mejores fórmulas para que esto se produzca, porque nuestro sector puede ser una palanca fundamental. Por eso mismo, un impuesto especial a los bancos puede acabar produciendo un efecto contrario al que se pretende, porque la banca es un sector que está en el centro de la economía, es un servicio que habilita al resto de sectores".

En su opinión, los impuestos específicos a sectores deberían estar dirigidos a aquellos que generan externalidades negativas como forma de reducir su uso o consumo. "El sistema bancario no solo no genera externalidades negativas en el resto de la economía, sino todo lo contrario", destaca.

[El impuesto a la banca de Sánchez le cuesta al sector más de 5.300 millones en bolsa en poco más de cuatro horas]

Por ello, cree que "penalizar" una actividad como la bancaria, que representa el sistema circulatorio de la economía y que, "por tanto, dinamiza al resto de sectores, se puede traducir en una restricción de los flujos de capital a proyectos de crecimiento".

"En lugar de ayudar a que haya más consumo e inversión, más crecimiento y más recaudación, en lugar de abaratar los servicios en un momento de elevada inflación, puede acabar afectando negativamente a todas estas variables. El objetivo de recaudar más con un impuesto especial al sector financiero lo que suele terminar generando es un menor crecimiento económico a largo plazo y, en consecuencia, una recaudación muy inferior a la esperada", detalla.

Impuestos y beneficios

En este contexto, resalta que las entidades financieras españolas ya tienen un tipo del Impuesto de Sociedades del 30%, cuando "la tasa normal es del 25%", de tal forma que tienen "un gravamen superior al resto de sectores".

"Por otra parte, se habla de beneficios extraordinarios, pero lo que ha sido extraordinario han sido los tipos de interés negativos durante muchos años, tipos que han llevado a una rentabilidad negativa de la banca durante la última década", expresa. Y añade que "no es eficaz gravar con un impuesto especial los resultados que se derivan de una actividad normalizada".

[Los empresarios se alejan de Moncloa tras el anuncio de un impuesto tanto a bancos como a energéticas]

Asimismo, afirma que se vive una coyuntura económica de "incertidumbre" y es difícil saber qué va a pasar porque depende de cuestiones que pueden tener un impacto muy grave.

"Veníamos con un momentum muy positivo tras el covid y, aunque el crecimiento va a continuar, el efecto de la guerra en Ucrania ha sido grande. Y no solo económico. Primero como tragedia humana, que es lo más importante", manifiesta.

Pese a todo, sostiene que siguen viendo crecimiento este año, aunque con una tasa inferior para el ejercicio que viene. "Será una caída muy relevante frente a las estimaciones que teníamos hace unos meses", concreta.

Para Torres, quizá se pueda dar "una recesión técnica" y "previsiblemente, tendremos crecimientos negativos en el último trimestre de este año y en el primero de 2022". "Vuelvo a la incertidumbre, porque si tuviésemos cortes en el suministro de gas, por ejemplo, las probabilidades de una recesión más prolongada serían más elevadas", advierte.