La administración concursal designada por la justicia en el concurso del grupo energético, EY, ha enviado esta semana al Juzgado Mercantil número tres de Sevilla sus informes de evaluación sobre las ofertas presentadas por Abengoa Abenewco1, como firma integrante de la unidad productiva que conforman las distintas sociedades vinculadas al grupo Abengoa.

Los competidores por Abengoa disponen de tres días para mejorar sus ofertas. Tal y como están ahora redactadas, ninguna asegura la continuidad de la empresa andaluza. Todas adolecen de imprecisiones y muchas cuentan con la disconformidad de algunos de los principales acreedores del grupo español: Santander, CaixaBank o HSBC.

Urbas, Zorita, COX

Sobre la oferta de Urbas, la constructora española fue la primera en mostrar su interés por Abengoa en el actual proceso de liquidación, EY señala que la compañía "se quedaría sin la posibilidad efectiva de mantener su actividad de manera viable y rentable".

La consultora explica que la oferta de Urbas no considera el pago de créditos contra la masa, por lo que en el supuesto de que se formalizara su oferta se dificultaría "la continuidad de la actividad de la sociedad concursada en términos equivalentes a los conocidos, que abocaría a una situación de actividad muy reducida o nula".

[Abengoa afronta su oscuro destino: el desguace llega a su fase final]

La oferta presentada por la sociedad Nox, controlada por Miguel Zorita en representación de Grupo Zima y que cuenta con el apoyo financiero mostrado por carta vinculante del fondo estadounidense Terramar, tampoco asegura la viabilidad de Abengoa.

En el caso de que fuera aceptada, dice EY, Abengoa "se quedaría sin la posibilidad efectiva de mantener su actividad de manera viable y rentable". Algo que "impediría la continuidad de la actividad de la sociedad concursada así como cualquier solución conveniada razonable".

La administración concursal de Abengoa subraya que la oferta de Nox no permite la superación de los procedimientos concursales.

También en el caso de que se aprobara la oferta presentada por la energética española COX, la compañía española "se quedaría sin la posibilidad efectiva de mantener su actividad de manera viable y rentable". EY advierte que la oferta de COX "no acompaña acreditación de la solvencia económica del interesado mediante cualquier forma que pueda mostrar su capacidad de cumplimiento íntegro de la propuesta presentada".

Mexicanos y portugueses

La oferta de los mexicanos de Ultramar tampoco asegura la continuidad de la multinacional. EY explica que si dicha oferta fuera aprobada, al haberse contemplado en el perímetro del oferente los principales bienes y derechos de la energética con sede en Sevilla, así como la práctica totalidad de la plantilla, Abengoa "se quedaría sin la posibilidad efectiva de mantener su actividad de manera viable y rentable".

La administración concursal indica que la oferta de Ultramar va acompañada de "cartas de intenciones de futuros posibles socios", como del gigante industrial Siemens. "Si bien", advierte EY, "de la literalidad de la oferta se concluye que no son parte actual del proyecto, y que el oferente es solamente Ultramar".

Las ofertas formuladas por el grupo portugués RCP – Resource Project Management-, que dice contar con el apoyo del fondo Sinclair Reserve Capital, no cuantifican "el número de empleados que asumiría de acuerdo al perímetro propuesto", advierte en su informe de evaluación EY.

También señala que en la oferta "no se adjunta acreditación de la solvencia económica del interesado mediante la cual asegure poder mostrar su capacidad de cumplimiento íntegro de la oferta".

Además, advierte que es "prácticamente idéntica" a la de Urbas, "adolece de cierta imprecisión que genera dudas respecto a la inclusión o no de ciertos activos y pasivos de las sociedades que adquiere". Al igual que en el resto de los casos, si se aprobara la oferta de RCP, Abengoa difícilmente mantendría la actividad.