San Fernando de Henares (Madrid), 10 sep (EFECOM).- Los abogados de varias de las acusaciones particulares presentes en el juicio por la salida a Bolsa de Bankia han afirmado este martes que hubo voluntad fraudulenta, mala fe y dejación de funciones entre los administradores de la entidad.

El letrado del bufete Rosales Baltasar Plaza, que ha intervenido este martes en primer lugar, ha detallado los curriculum de varios de los acusados, entre ellos el expresidente Rodrigo Rato, el exconsejero delegado Francisco Verdú o el socio auditor de Deloitte Fracisco Celma, todos ellos licenciados en prestigiosas universidades y con amplio bagaje profesional.

Ellos y el resto de acusados, ha explicado Plaza, contaban con gran experiencia y formación, "no eran unos papanatas, no eran hombres o mujeres florero, sabían lo que hacían y no pueden alegar obediencia debida", aunque a lo largo del juicio "estos ilustres y doctos profesionales hayan tratado de convenceros de que no sabían lo que estaban haciendo".

Tanto Plaza como los letrados que han intervenido a continuación en representación de pequeños inversores han manifestado su desacuerdo con la pretensión de algunas defensas de que sean las acusaciones particulares quienes se hagan cargo de las costas.

Algo que han calificado de gratuito, temerario, improcedente e injusto, ya que la mala fe que alegan los abogados defensores "la han tenido los acusados", que han actuado movidos por "la codicia y la ambición, y han hecho uso y disfrute de los abusos bancarios".

Todos han criticado la agresiva campaña publicitaria lanzada para la salida a Bolsa, con un folleto "larguísimo y muy complejo que parecía más pensado para proteger el emisor y no a los pequeños inversores", a los que se convencía no por las bondades del producto sino a través de la confianza que tenían en los empleados de la entidad, al tratarse de clientes con mucha antigüedad.