Madrid, 25 ene (EFECOM).- Varias acusaciones personadas en el caso Bankia por las presuntas irregularidades en la salida a Bolsa, piden a la Audiencia Nacional que retome la vista "con urgencia" y conceden de plazo máximo la semana del 4 de febrero, casi un mes después de ser suspendida por motivos de salud de la fiscal.

La Confederación Intersindical de Crédito (CIC), que ejerce la acusación popular, apoya no celebrar el juicio hasta la primera semana de febrero a fin de dar tiempo a la fiscal para que se recupere, tal como propone Anticorrupción; sin embargo entiende que a partir de esa fecha "debería reanudarse normalmente".

En su escrito, al que ha tenido acceso Efe, el sindicato que preside Gonzalo Postigo descarta que tenga que alterarse el orden de interrogatorio de los acusados, ya que el Ministerio Público, pese a no dirigirse inicialmente contra la treintena de exdirectivos y las personas jurídicas, tiene el mismo interés en escuchar sus declaraciones.

De este modo, prosigue, no caben hacerse distinciones con los acusados por la Fiscalía, los cuatro exadministradores de hecho del banco, Rodrigo Rato, José Luis Olivas, José Manuel Fernández Norniella y Francisco Verdú, para los que pide entre cinco y dos años y siete meses de prisión por estafa a inversores.

Un delito al que la CIC, como otras acusaciones, incorporan el de falsedad contable, por lo que aumentan la petición hasta los doce años de cárcel.

Por su parte, la asociación de consumidores Adicae, que representa a 1.384 inversores particulares, ha instado a la Audiencia Nacional a que retome el juicio "con urgencia" ya que los problemas de la fiscal Carmen Launa no pueden ser "tapón de un proceso que ha destapado las peores dinámicas y prácticas de la banca y las instituciones".

El documento, presentado ayer, destaca que la Fiscalía "no es una persona sino una institución con medios suficientes como para dedicar todos los recursos posibles" a esta causa.

Se opone a suspender la vista "sine die" por ser una propuesta contraria a la Ley Rituaria Penal y al principio de seguridad jurídica, que provocaría dilaciones indebidas en el procedimiento, constituyendo un perjuicio para los consumidores y un descrédito para la justicia.

Un argumento en la línea del expresado por la defensa de Rato, a favor de designar un sustituto para Launa lo antes posible.

El exministro resalta en su escrito la "alta cualificación y preparación" de los integrantes de Anticorrupción, todos ellos capaces de velar por el "interés público" pese a tratarse de una causa de "innegable complejidad" que, por otro lado, no debe verse interrumpida por más tiempo.

Especialmente, prosigue, teniendo en consideración que la fiscal, tras dos sesiones, aún no ha concluido su interrogatorio a pesar del principio rector que impide la celebración de un juicio oral fragmentado.

Las partes responden así a la providencia dictada este lunes por el tribunal que preside la juez Ángela Murillo, en la que pedía soluciones para poder retomar el juicio, no convencido de la alternativa propuesta por el fiscal jefe de este órgano especializado, Alejandro Luzón.

En concreto, Luzón, encargado del caso Bankia durante la instrucción y autor del actual escrito de conclusiones provisionales, planteó la posibilidad de celebrar una única sesión entre el 4 y el 8 de febrero para poder cumplir con los plazos que dicta la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim).

Sin embargo, la sala entendió que esta solución podría contravenir los intereses de los acusados, especialmente aquellos a los que no acusa la Fiscalía.

Según la ley, el juicio podría tener que reiniciarse si transcurren más de 30 días entre dos sesiones, como dispone el artículo 746 para los casos en los que "algún individuo del Tribunal o el defensor de cualquiera de las partes enfermare repentinamente hasta el punto de que no pueda continuar tomando parte ni ser reemplazado".