Un juez mantiene la denegación de licencia de obra para los macrodepósitos en el puerto Alicante

Un juez mantiene la denegación de la licencia de obra por parte del Ayuntamiento de Alicante para instalar un centro de distribución de combustibles y carburantes petrolíferos en el muelle 19 del puerto de la ciudad, informa EFE.

La mercantil que pretende implantar este proyecto, XC Business 90, SL, recurrió el decreto de denegación de la licencia y pidió además como medida cautelar que se suspendiese la ejecución de este decreto mientras se resolvía el contencioso administrativo interpuesto, lo que le hubiese permitido comenzar las obras.

No obstante, según ha informado este viernes el ayuntamiento en un comunicado, el juez ha emitido un auto en el que desestima estas medidas cautelares y mantiene la denegación de la licencia por parte del consistorio.

Alicante deniega la licencia de obra para los macrodepósitos por no tener la autorización del Puerto y no ajustarse a la concesión

"Los tribunales nos dan la razón en un asunto que cae por su propio peso, ya que, tal y como señala el auto judicial, resulta inconcebible que unas medidas cautelares concedan de facto una licencia denegada expresamente por el ayuntamiento", ha dicho el alcalde de la ciudad, Luis Barcala.

Y ha destacado: "El ayuntamiento tiene razón y vamos a seguir defendiendo la denegación de la licencia de obra mayor porque estamos cargados de razón, no queremos los macrodepósitos en el puerto y vamos a pelear hasta el último aliento".

"Seremos contundentes a la hora de aplicar la normativa urbanística para evitar que se instalen si no cumplen con las mínimas garantías exigibles, como es el caso", ha manifestado Barcala.

El Ayuntamiento de Alicante emitió en octubre de 2025 un decreto de denegación de la licencia de obra mayor solicitada por la mercantil XC Business 90, SL para el centro de distribución de combustibles y carburantes petrolíferos en el muelle 19 del puerto de Alicante.

El Ayuntamiento de Alicante confía en que su recurso ante el Constitucional rechace los macrodepósitos del puerto

La administración local justificó esa medida al considerar, por un lado, que la mercantil no ha aportado al expediente la preceptiva autorización al proyecto de obra que ha de emitir la Autoridad Portuaria.

Alegó, por otra parte, que el proyecto de obras que presentó ante el consistorio no coincide con la superficie cedida por el concesionario y certificada por la Autoridad Portuaria y "no se ajusta a la normativa del Plan Especial del Puerto".

Este decreto es el que se ha recurrido por parte de la mercantil y para el que se solicitaban las medidas cautelares desestimadas.

Ahora, en su auto de desestimación de estas medidas cautelares, el magistrado argumenta que "lo que la parte recurrente realmente está solicitando es que le sea concedida una medida cautelar de contenido positivo; es decir, que sea el propio Juzgado quien conceda de manera provisional una licencia urbanística que ha sido denegada (expresamente y por una vez) por la Administración".

Añade que "en materia de urbanismo, y en un caso como el que nos ocupa, en el que la resolución recurrida tiene un sentido claramente negativo, es necesario señalar que la adopción de medidas positivas ha de ser necesariamente restrictiva, siendo sólo admisible en excepcionalísimas ocasiones".

Luis Barcala nombra a Antonio Peral como nuevo concejal de Urbanismo de Alicante

Sostiene que "la concesión de una eventual medida cautelar positiva supondría la adquisición de un nuevo status jurídico que invalidaría sin más la actuación de la Administración anticipando, a su vez, una resolución sobre el fondo del asunto, lo que, por su parte, tiene difícil encaje en un procedimiento cautelar como el presente".

Advierte también de que con una petición de este tipo "se corre el riesgo de convertir a los Juzgados en una nueva ventanilla de la Administración, y de convertir a los jueces en administradores, función que constitucionalmente no puede pretenderse".

En el presente caso, además, "ninguna circunstancia cualificada o excepcional se ha puesto de manifiesto por el recurrente para fundamentar su petición de medida cautelar de contenido positivo", señala.

Por tanto, procede a "desestimar la solicitud de medida cautelar pretendida por la parte actora", así como "mantener la plena ejecutoriedad del acto administrativo impugnado", e impone el pago de las costas a la mercantil.