Caso Nóos

El notario confirma que Tejeiro le pidió poner por delante el DNI de Cristina de Borbón

Carlos Masía: “No me dijeron que la infanta fuera un escudo fiscal. Fue una interpretación”.

El notario Carlos Masía Marti a su llegada esta mañana a la Escuela Balear de la Administración Pública (EBAP)

El notario Carlos Masía Marti a su llegada esta mañana a la Escuela Balear de la Administración Pública (EBAP) Efe

El notario catalán Carlos Masiá ha matizado las declaraciones manifestadas ante el juez de Palma José Castro, cuando aseguró que el asesor fiscal de Iñaki Urdangarin, Miguel Tejeiro, le dijo que había que poner a la infanta en la sociedad Aizoon para utilizarla como “escudo fiscal” ante la Agencia Tributaria. “No me lo manifestó expresamente. Fue una interpretación que yo hice”, ha indicado en su declaración como testigo en el juicio que se celebra en la Audiencia Provincial de Palma por el 'caso Nóos'.

Ante este cambio de versión, la abogada de la acusación popular representada por Manos Limpias, Virginia López Negrete, ha anunciado que se reserva su derecho a interpone denuncia por falso testimonio, al ser su declaración de ahora contradictoria a la ofrecida en la fase de instrucción y, al ser testigo, tiene derecho a decir verdad.

Masiá ha cargado todas las culpas de la presencia de la infanta en la sociedad de Urdangarin a Miguel Tejeiro. Ha asegurado que éste le comentó que debía aparecer el DNI de Cristina de Borbón primero en la constitución de la sociedad con el objeto de que ante Hacienda saliera primero la identificación de un miembro de la Familia Real, tal y como adelantó EL ESPAÑOL. “¿Existe alguna normativa notarial que obligue a los notarios a poner en un orden determinado a los socios?”, le ha preguntado el abogado de la hermana de Felipe VI. “Disposición legal, no, costumbre, tal vez”.

Además, ha asegurado que la infanta no se leyó el borrador de la constitución de la sociedad y ella se limitó a consentir el documento redactado por Tejeiro. Culpa al asesor fiscal de poenr a Cristina de Borbón en Aizoon porque el notario desaconsejó que constara en la sociedad. “Le dije a Tejeiro que hablara con Urdangarin porque no era buena idea que la infanta consta en la sociedad por su alta función representativa y las mercantiles podían sufrir infortunios importantes”.

Según ha explicado, ofreció a Tejeiro una solución alternativa, por ejemplo cambiar al régimen de gananciales y así ya formaría parte de alguna manera en la empresa. “Insistí a Tejeiro. Le dije que llamara a Iñaki y que valorara. Me dio resistencias y al final no le llamó”, ha espetado.

Con su declaración, quita cualquier responsabilidad a la infanta sobre Aizoon. Ha señalado que el administrador único era Urdangarin, lo que quita a Cristina de Borbón de capacidad de gestión en la sociedad.

Fue Masiá, según su declaración, quien también aconsejó a Tejeiro que Urdangarin cerrara su anterior empresa, Namasté al tener en esta no solo a su mujer sino a sus hijos, para que sacara a estos últimos en una empresa utilizada para cobrar sus honorarios por los trabajos de asesor y consultor. “No es un tema excepcional. En Cataluña, la sociedad con familiares es bastante general”, ha subrayado.

“La infanta no me pidió consejo en ningún momento. No me manifestó ningún tipo de preocupación”, ha insistido. Masiá no ha cesado de culpar a Tejeiro de intentar engañar a la hija de Juan Carlos I. “Era un momento muy delicado porque la compra venta de su domicilio iba seguida por un préstamo hipotecario y no estaba aprobado por La Caixa. Urdangarin tenia que ir a la caja a recoger el visto bueno. Ya estaban citadas todas las partes en la notaría. Tejeiro me dijo a solas que le dijera que el préstamo estaba aprobado y yo le dije que si me preguntaba le diría lo que tenía que decir”.

Tejeiro niega que pidiera poner primero el nombre de la infanta

Miguel Tejeiro

Miguel Tejeiro

Por su parte, el asesor fiscal Miguel Tejeiro insiste en su declaración que el notario Carlos Masiá, ante quien se constituyó la sociedad Aizoon, miente respecto de la infanta para perjudicarle a él e intentar implicarle en el entramado de Nóos. “Ya he visto lo que ha dicho. Es absolutamente indiferente el orden en el que aparezcan los socios en la constitución de una sociedad”,ha explicado Tejeiro, que declara en calidad de testigo en el juicio por el 'caso Nóos'.

El asesor fiscal se refiere a la información de EL ESPAÑOL en la que se explicaba que según Masiá, Tejeiro le exigió que invirtiera el orden habitual de comparecencia en las escrituras y pólizas y que figurara primero Cristina de Borbón con su correspondiente documento nacional de identidad. La versión del notario, que también debe declarar como testigo, Tejeiro le insistió en la necesidad de que "el DNI de la infanta fuera primero" en todos los documentos oficiales, y en particular en la constitución de Aizoon, invirtiendo así el orden habitual, ya que el marido siempre suele figurar antes que la esposa.

“Si yo le digo a un notario eso me tacha de imbécil”, ha explicado Tejeiro, a preguntas del abogado de Cristina de Borbón, dado que el orden de los socios es totalmente indiferente.

El asesor ha insistido que nunca habló con Masiá de utilizar a la infanta como “escudo fiscal” y nada parecido. “Todo lo que diga Masiá es para perjudicarme a mi, no a la infanta”. Tejeiro ha repetido que sólo habló con Iñaki Urdangarin de los asuntos relacionados con Aizoon, sociedad que compartía al 50% con su mujer. “He dicho cien veces que con la infanta no he hablado mas que palabras de cortesía. No ha habido nada con ella, ni reuniones, ni llamadas, ni nada”, ha recalcado.

Precisamente por esta falta de relación con la infanta, respecto de quien asegura que no actuó en las gestiones de Aizoon, Tejeiro no entiende porque Cristina de Borbón dijo en su declaración como acusada que había perdido la confianza en él, si ésta nunca ha existido. “No se como esta señora puede decir que ha perdido la confianza en mi si la he visto tres veces en mi vida”, ha añadido ante el tribunal.