Carlos Mazón, en Les Corts Valencianes.
Mazón pide a la jueza de la dana que exponga las hipótesis sobre su responsabilidad en las 231 muertes para poder defenderse
El abogado del expresidente presenta un escrito en el que niega el nexo causal entre la tardanza del Es-Alert y los fallecimientos.
Más información: Miguel Polo (CHJ) alega un "borrado automático" de sus WhatsApp incompatible con las capturas que sí aporta
El abogado de Carlos Mazón ha presentado un extenso escrito a la jueza de la dana en el que le pide que exponga las hipótesis sobre su responsabilidad penal en las 231 muertes para poder defenderse.
En él niega el nexo causal entre el envío tardío del Es-Alert y los fallecimientos, una de las tesis principales que sustentan la investigación de la magistrada y que ya fue cuestionada por el Tribunal Superior de Justicia (TSJCV) cuando rechazó imputar a Mazón.
El escrito señala que la responsabilidad por omisión del expresidente de la Generalitat "ha quedado descartada al no ostentar la posición de garante necesaria para la comisión por omisión". También que no consta que él "impartiera instrucciones para determinar o modificar el contenido del Es-Alert" o que la discusión técnica sobre la inclusión de instrucciones relativas a plantas altas aparece vinculada al debate desarrollado entre los responsables presentes o conectados al Cecopi, sin intervención de Mazón.
Igualmente, señala que a las 19:45 horas ya estaba materializada por escrito la configuración esencial de los dos mensajes y su distinto ámbito territorial y que los mensajes del que fuera su jefe de Gabinete, José Manuel Cuenca, comienzan a las 19:54 horas. "No consta que actuara siguiendo instrucciones de Mazón cuando remitió sus mensajes a la exconsellera Salomé Pradas. El propio Cuenca ha explicado un origen distinto de sus opiniones, relacionado con su conversación con Cayetano García", incide.
El escrito apunta asimismo que Salomé Pradas "ha negado que aquellos mensajes determinaran su actuación y, por evidente, una comunicación de las 19:54 horas no puede causar una decisión documentada a las 19:45 horas". A lo que añade que "el intervalo posterior aparece ocupado por actuaciones técnicas de preparación, corrección y validación del sistema Es-Alert".
El abogado de Mazón destaca, del mismo modo, que "no consta" una orden de su representado de paralizar ninguno de los envíos ni una instrucción al respecto. "La eventual duda sobre un confinamiento de toda la provincia no explica el retraso del segundo mensaje, territorialmente concebido para determinadas zonas afectadas", comenta, para acabar insistiendo en que "no consta acreditado un nexo causal individualizado entre una acción positiva de Carlos Mazón y ninguno de los fallecimientos investigados".
Por todo ello, sostiene el abogado del expresidente de la Generalitat, "las dos hipótesis activas identificables han quedado sin sustento suficiente". Motivo por el que pide a la jueza que concrete "si subsiste algún hecho positivo o acción concretamente atribuible" a Mazón distinto de esas hipótesis o algún indicio o línea de investigación abierta o pendiente de apertura respecto de una eventual responsabilidad penal por acción.
Solo de esta manera, sostiene el letrado, podrá proponer las diligencias de investigación y pruebas de descargo que estime pertinentes después de que la Audiencia de Valencia avalara la personación de Mazón en la causa para conocerla.
