El edificio ubicado en la avenida Pianista José Roca Coll. EE
La Abogacía del Ayuntamiento de Valencia no ve "inexactitud o falsedad" en la permuta denunciada por el PSOE
Entiende que el contrato de pre-reserva "no expresaba ningún derecho adquirido a la compraventa, aunque sí una expectativa supeditada a la firma del contrato de reserva".
Más información: El Ayuntamiento exige a la constructora que justifique si cumple las bases de la permuta denunciada por el PSPV
Los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Valencia han concluido que la permuta municipal denunciada por el PSOE en la Fiscalía "es legal".
La abogacía del Ayuntamiento considera que "el documento de prerreserva firmado por la promotora con los interesados supone una fase previa a la comercialización" y que, por lo tanto, "no es un instrumento jurídico que otorgue un derecho adquirido que permita la venta de los inmuebles".
De esta manera, los servicios jurídicos no aprecian "indicios de inexactitud, falsedad u omisión, de carácter esencial, de cualquier dato o información incorporados a la declaración responsable presentada por la mercantil Domio".
Este informe hace referencia a la permuta de terrenos del Ayuntamiento a la constructora Domio a cambio de la construcción de 39 viviendas en el edificio de la avenida José Roca Coll, en Patraix.
Los socialistas denunciaron ante la Fiscalía esta operación al entender que era "irregular" porque las familias ya habían abonado 1.000 euros como prerreserva de las viviendas. En las bases de la permuta figuraba como requisito que los pisos no estuvieran comercializados.
Los servicios jurídicos del Consistorio en su informe afirman que "no procede procedimiento administrativo de revisión de la legalidad, al no advertirse vulneración del ordenamiento jurídico".
En el informe, señalan que no se discute que en la declaración responsable aportada por la mercantil para participar en la convocatoria de la permuta manifiesta que cumple el requisito de no hallarse comercializadas las viviendas.
La cuestión se plantea como consecuencia de los documentos de prerreserva suscritos por la empresa con terceros interesados en la adquisición de los inmuebles, con depósito de 1.000 euros, entre los meses de octubre de 2023 y enero de 2024, "cuyo importe fue devuelto, más intereses, entre febrero y diciembre de 2024", según consta en el documento.
Los servicios jurídicos municipales consideran que este contrato "no es instrumento jurídico que cree un derecho a la adquisición de los inmuebles"
"La firma de la pre-reserva exigía una entrega de 1.000€ por los solicitantes. Esta entrega no se integraba dentro del precio del inmueble", asegura.
Por ello, añade que " si no forman parte del precio de adquisición, que es un elemento esencial de cualquier compraventa, es que se carecía de un derecho adquirido a la misma, por el simple hecho de la prerreserva".
