Imagen del municipio de Paiporta tras el paso de la dana. Carlos Luján / Europa Press
Un perito concluye que las obras del Gobierno y el Sistema de Alerta Temprana habrían salvado vidas en la dana
La Asociación Valenciana de Agricultores presenta un informe en el juzgado que apunta al "grave incumplimiento" de obligaciones del Ejecutivo central.
Más información: El punto de control del Poyo en Massanassa muestra que el agua creció de los 0,79 a los 4,3 metros en 10 minutos a las 18.15
La Asociación Valenciana de Agricultores ha presentado un informe pericial en el juzgado de Instrucción número 3 de Catarroja, que investiga la gestión de la dana, para exponer cómo las obras hidráulicas pendientes del Gobierno y la implantación de un Sistema de Alerta Temprana habrían salvado "la mayoría de vidas" el día de la tragedia.
El documento está firmado por el ingeniero de caminos Teodoro Velázquez, quien ya compareció en su momento en la comisión de investigación del Senado sobre la dana. Además, ya ha sido citado como testigo por la jueza.
Actualmente jubilado, trabajó durante 25 años en la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) y fue director de FCC en el área de Levante. En su comparecencia en el Senado, y al igual que señala en el informe, criticó que se haya ignorado todo lo previsto en el Plan de Gestión de Riesgo de Inundación de 2016.
En este plan recogido en la normativa vigente se establecía un mapa de áreas en el que figuraban los niveles de peligrosidad y riesgo potencial de inundación de cada una de ellas. La del bajo Turia era de mayor peligrosidad y riesgo extremo. Se incluían las cuencas del Poyo, entre otras.
En la pericial presentada a la jueza por AVA-Asaja, este experto señala que la dana no habría sido tan trágica con el cumplimiento riguroso de las Medidas Estructurales en el Bajo Turia previstas en el Plan de Riesgo de Inundación.
Éste, dice, fue elaborado durante cinco años "de forma minuciosa" por ingenieros de caminos de la CHJ, "apoyados por ingenierías de primer nivel nacional e internacional como Typsa en la redacción de proyectos". Proyectos sobre el encauzamiento del barranco del Poyo que nunca se llevaron a cabo.
Actuaciones y SAT
Existían, a su juicio, tres medidas estructurales fundamentales: una, el barranco de la Saleta; dos, la adecuación de la Saleta en el casco urbano de Aldaya; y tres, la adecuación Ambiental y Drenaje de la Cuenca del Poyo vertiente a L'Albufera.
Las tres actuaciones, recuerda la pericial, constituyen el Proyecto de Adecuación Ambiental y Drenaje de la Cuenca del Poyo vertiente a la Albufera redactado por Typsa para la CHJ.
"Con él se resolvía, de forma conjunta, todos los problemas de inundaciones de la Cuenca del Poyo,
Saleta y Pozalet para una avenida de 500 años. Este Proyecto contaba con una Declaración de Impacto Ambiental favorable y siete proyectos constructivos a los que únicamente les faltaba el estudio beneficio/coste para poner en marcha la licitación de las obras", indica.
Junto a estas obras, menciona el Sistema de Alerta Temprana que los organismos de cuenca tienen la obligación de implantar, pero que en el Júcar no lo hicieron.
"Teniendo en cuenta la peligrosidad de inundación en las cuencas mediterráneas, donde se dan lluvias intensas en determinadas épocas del año, con tiempos de concentración muy cortos, las informaciones del Sistema Automático de Información Hidrológica (SAIH) del Júcar en tiempo real, con un retraso de 15 o 20 minutos para su procesado, no suponen, en absoluto, un Sistema de Alerta Temprana", apunta.
El ingeniero Teodoro Velázquez, en su comparecencia en el Senado. Jesús Hellín / EP
Por ello, prosigue, en el Plan de Gestión del Riesgo de Inundación "se establece la necesidad de contar con un Sistema de Alerta Temprana basado en la capacidad que tiene el sistema Meteoalerta de la Aemet para prevenir fenómenos atmosféricos adversos de lluvia con una antelación de 72 horas".
Con el conocimiento que el Ministerio para la Transición Ecológica (Miteco) y la CHJ tienen de la Hidrología y los Mapas de Peligrosidad y Riesgo, es posible transformar las previsiones de lluvia
de Aemet en previsiones de caudal, y con esas previsiones de caudal establecer unas alertas automáticas con tiempo suficiente de al menos 24/48 horas", comenta.
De las obras, remarca la pericial, era responsable el Gobierno central (o bien el Ministerio de manera directa o a través de la Confederación).
El Sistema de Alerta Temprana, por su parte, recae en la CHJ y en la Dirección General del
Agua del Miteco.
Contrato de 22 millones
"Es un dato objetivo que evidencia su inexistencia el que la Confederación ha puesto en marcha la tramitación de un contrato de emergencia por importe de más de 22 millones de euros para la implantación de un Sistema de Alerta Temprana (SAT) a posteriori de la dana, al no disponer de él incumpliendo las obligaciones que tenían", incide la pericial.
En opinión del perito, con las medidas estructurales "se habría podido encauzar gran parte del caudal desbordado en los cauces prácticamente inexistentes o insuficientes aguas abajo del bypass, en Aldaya o en Paiporta".
Con ello, asegura, se habría "disminuido de forma considerable tanto la superficie inundada como, sobre todo, la altura del agua".
"Además, un Sistema de Alerta Temprana, similar al existente en la Confederación del Ebro, habría permitido a la población de la zona afectada por las posibles inundaciones ponerse a salvo con tiempo suficiente", afirma.
El perito hace hincapié, de este modo, en que "las muertes y lesiones de las personas y los elevados daños materiales fueron debidos a la gran magnitud de las inundaciones, provocadas por desbordamiento de cauces de alta peligrosidad de inundación, eran totalmente previsibles para el Ministerio de Transición Ecológica y la CHJ".
Ellos eran, apunta, "quienes tenían la información necesaria para prever los caudales que se avecinaban y los efectos derivados de los mismos para las zonas afectadas".
"Grave incumplimiento"
"Sabiendo que el Ministerio y la CHJ, en su demarcación, son los responsables de la gestión directa del Dominio Público Hidráulico y dentro del Programa de Medidas del Plan de Gestión del Riesgo de Inundación, son las Administraciones competentes y responsables de la ejecución y gestión de las Medidas Estructurales y del Sistema de Alerta Temprana", sostiene.
Y ambos, expone, "deben ser, sin lugar a dudas, los garantes fundamentales de la protección de la vida de las personas ante los riesgos de inundación".
Así, en su opinión, "existe un grave incumplimiento" por parte de ambos organismos "de forma persistente desde 2018 (fecha del desarrollo de su estructura orgánica) hasta la fecha actual, de su obligación de Protección y Alerta Temprana al no haber sido ejecutada ninguna de las Medidas Estructurales previstas ni el Sistema de Alerta Temprana".
Con esta actuación, indica, "ponen en riesgo evidente la vida de las personas afectadas por las posibles inundaciones de las Áreas de Riesgo Extremo como son el Bajo Turia y Bajo Júcar".
