Francisco Javier Delgado, 'El Cuco', y su madre, Rosalía García, a su salido de los juzgados de Sevilla en una imagen de archivo.
Caso Marta del Castillo: la Audiencia rechaza repetir una vista oral sobre las mentiras de 'El Cuco'
Su defensa alegó, entre otros aspectos, una supuesta vulneración del principio constitucional de imparcialidad e independencia del juez a quo.
22 diciembre, 2023 12:23No habrá una segunda vista oral para Francisco Javier García, conocido como 'El Cuco', sobre el delito de falso testimonio. Hace un año y medio el Juzgado de lo Penal número siete le condenó junto a su madre a dos años de cárcel por mentir en el juicio sobre la desaparición y muerte de la joven Marta del Castillo hace 14 años.
Según reza en un auto difundido por la Oficina de Comunicación del TSJA, la Audiencia de Sevilla ha denegado la petición planteada por su defensa que sea anulado el juicio.
En concreto, ordenaba la retracción de las actuaciones y repetir el mismo con un magistrado diferente o, de forma subsidiaria, que se dictara nueva sentencia por la que resultaran absueltos.
Giro en el caso Marta del Castillo: por qué el 'Cuco' reconoce que mintió 13 años después
En su recurso, la representación del Cuco alegaba, entre otros aspectos, una supuesta vulneración del principio constitucional de imparcialidad e independencia del juez a quo.
De ahí que solicitara repetir el juicio con un magistrado diferente que resolviera con libertad de criterio, extremo al que se opusieron los padres de Marta del Castillo y la Fiscalía.
También de modo subsidiario, como recuerda la Audiencia, la defensa del Cuco había solicitado que se dicte nueva sentencia en la que se pondere y justifique el arco penalógico y se aplique la atenuante solicitada.
Al mismo tiempo, interesaba que se celebre una nueva vista oral, al atisbar "un posible error en la valoración de la prueba" por parte del Juzgado de lo Penal número siete.
La Sección Primera justifica su negación en que la prueba en segunda instancia es un medio excepcional destinado sólo a suplir las deficiencias probatorias del primer juicio.
Sin embargo, en este caso consta la expresa renuncia de los apelantes al resto de pruebas propuestas y fue la legítima opción de la estrategia procesal de las defensas, al reconocer en su integridad como hechos probados.
