ARM chip
Hardware
Te explicamos todo sobre x86 y ARM: Diferencias, ventajas y para qué sirve cada uno
Noticias relacionadas
- Los Macs empezarán a usar procesadores ARM en el 2020, dejando atrás a Intel
- Intel crea un "cerebro" digital con 8 millones de neuronas, imitando a los nuestros
- Overclock en procesadores Intel en un solo click con esta nueva herramienta
- El futuro de los portátiles gaming según Intel: dos pantallas unidas por una segunda bisagra
La historia de ARM no ha empezado con el boom de los smartphones. Mientras que x86 lleva muchos años con nosotros en el mundo de los PC’s de sobremesa se trata de un recién llegado cuando tratamos de procesadores móviles. Tanto el uno como el otro son conjuntos de instrucciones o ISA (del inglés Instruction Set Architecture), básicamente se trata de la parte relacionada con la programación, el tipo de máquina o traductor que convierte las líneas de código en instrucciones ejecutables. Si uno quiere ejecutar un programa fabricado específicamente para una de las dos arquitecturas se encontrará con que el otro procesador no tiene idea de como utilizarlo. Esto provoca que por ejemplo sea inviable la ejecución de programas x86, como la mayoría de juegos o el sistema operativo Windows7, en ARM.
El tipo de procesador más utilizado en equipos de escritorio, es el x86; este está basado en la arquitectura CISC (Complex instruction set computing) con soporte para instrucciones complejas, simultáneas y de ejecución más lenta, que a pesar de simplificar la estructura de programación lo que se acaba obteniendo es un alto desempeño, que desafortunadamente viene acompañado de un mayor consumo de energía y también de la necesidad de más espacio físico.
Por otro lado, los procesadores ARM son de tipo RISC (Reduced Instruction Set Computer); cuyas propiedades son que poseen instrucciones de tamaño fijo con pocos formatos y que sólo las instrucciones de carga y almacenamiento acceden a la memoria de datos. El objetivo de diseñar máquinas con esta arquitectura es facilitar el paralelismo en la ejecución de instrucciones y permitir realizar tareas menores con procesos más cortos lo que al final conlleva una disminución de la energía empleada.
x86 vs arm
Esto ha permitido que los procesadores ARM se encuentren en multitud de dispositivos de marcas diversas, mientras que la arquitectura x86 originaria de Intel solo se encuentra en sus procesadores y en los de AMD. Precisamente gracias a estos últimos se construyeron en el año 2003 los AMD64, un sistema basado en x86 pero para manejar estructuras de 64-bits, un hito que los procesadores ARM han alcanzado recientemente pero no han conseguido expandirlo a los usuarios, a pesar de que sistemas operativos como Linux ya son compatibles en sus últimas versiones del kernel.
Cuando hablamos de sistemas operativos compatibles podemos clasificarlos rápidamente entre los que están orientados preferentemente hacia un lado u a otro. Ya que la arquitectura ARM posee una mayor eficiencia energética, esta está presente en sistemas como Android o iOS, pero recientemente empresas como Microsoft se han dado cuenta de la restricciones que ello conlleva y están luchando contra esto con sistemas como Windows 8 y sus aplicaciones Metro, diseñadas para ser ejecutadas tanto por una arquitectura como la otra. Google intenta a su modo ganar esta batalla con ChromeOS, pero al no ser su sistema operativo mas popular hemos visto como comunidades ya se han lanzado a portar Android a x86. ¿Lo veremos algún día en nuestros sobremesas?
¿Por cuál de las dos arquitecturas decidirán los desarrolladores de software apostar?
![nvidiachips](["https:\/\/s1.eestatic.com\/2015\/01\/31\/actualidad\/actualidad_7509500_128556900_310x171.jpg"])
nvidiachips
NVIDIA ya se ha posicionado y ha elegido ARM, tal es así que ha fusionado sus division de Tegra y NForce y ya ha sacado CUDA para esta arquitectura. Incluso la reina de las gráficas tiene pensado sacar adelante mediante su Project Denver una versión de 64 bits. ¿Veremos algún día los gráficos de los juegos más avanzados de PC en dispositivos con ARM?
Intel no se quiere quedar atrás y el futuro de sus procesadores Haswell se presenta muy interesante. Mediante nuevas tecnologías y características que ya utilizan las arquitecturas RISC (la de los ARM), se han propuestos rebajar el TDP (Thermal Design Power) hasta límites que pensábamos que solo podían alcanzar las gamas bajas. Por poner un ejemplo; los procesadores Intel Atom que utilizan la mayoría de netbooks tienen un TDP de 5, mientras que un chip ARM de 1Ghz tenia solo 2. Puede parecer una diferencia mínima, pero cuando está en juego la batería de nuestros dispositivos un par de horas puede ser mucho.
Al final es una cuestión de potencia vs autonomía. Es cierto que esta diferencia se irá reduciendo notablemente con el paso del tiempo, pero esas características están impresas en el modo en que fueron creadas. De momento la tendencia suele ser que los productos de más de 12 pulgadas suelen llevar procesadores Intel mientras que las tablets o dispositivos menores suelen ir acompañadas de un chip ARM. Mi recomendación es que si estás buscando un aparato para entretenerte y consumir información te decantes por un ARM, si por el contrario buscas un sustituto de tu notebook (y no algo redundante a tu móvil o tablet) busca un x86.
A no ser que Intel se ponga mucho las pilas con sus nuevos procesadores x86 (tened por seguro que lo hará), la arquitectura ARM tendrá un % del mercado muy elevado dentro de pocos años. Ya podemos ver como se empieza a hablar de supercomputadores ARM como el español Montblanc, vemos que Qualcomm se sitúa en la tercera plaza de fabricantes mundial, vemos como los nuevos ARM15 pegan fuerte e incluso escuchamos rumores que Apple podría implementar sus propios chips ARM en los Macbook Air. ¿Tendría sentido un Ipad con arquitectura x86? ¿Os gustaría que MacOS fuera compatible con ARM?
¿Por cuál de las dos arquitecturas tenemos que decidirnos?
