Ciudadanos insiste en la necesidad de despolitizar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) con un nuevo sistema de elección que permita que cualquier juez se pueda presentar a este órgano con 25 avales o el aval de una asociación.
La propuesta la ha lanzado este sábado la presidenta del partido, Inés Arrimadas, junto al portavoz adjunto de los naranjas en el Congreso, Edmundo Bal, y el magistrado de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco, a las puertas del Tribunal Supremo.
El planteamiento persigue, han subrayado, despolitizar este órgano judicial ante el "pasteleo" del resto de partidos, después de que el Gobierno de PSOE y Unidas Podemos y el PP hayan constatado escollos para seguir con la negociación del Poder Judicial.
Bal ha explicado que se pretende evitar que las asociaciones judiciales monopolicen el sistema de elección, por lo que proponen que cualquier juez con 25 avales o el aval de una asociación se pueda presentar a estas elecciones y que cada juez pueda elegir hasta seis candidatos.
Asimismo, también pretenden cambiar el sistema de nombramiento de los altos cargos judiciales, como el presidente de la Audiencia Nacional, el Tribunal Superior de Justicia y las audiencias provinciales, para que sean elegidos por sus compañeros del órgano colegiado mediante un sistema de elección libre, directa y secreto.
En paralelo, también han propuesto que los cargos de libre designación, "que se venden al amiguismo y al politiqueo", que se elijan mediante un sistema de concurso de méritos.
Arrimadas considera que esta propuesta es de "sentido común" porque, según ha defendido, lo pide la sociedad española y lo piden desde Europa para despolitizar el órgano de los jueces. "A nosotros nos han ofrecido participar del pasteleo y hemos dicho que no", ha reivindicado la líder de Ciudadanos.
La dirigente de la formación 'naranja' también ha cargado contra las negociaciones entre el Ejecutivo de coalición y el PP, y ha tildado de "vergüenza ajena" el "espectáculo" que, a su juicio, han dado estos partidos al no haberse puesto de acuerdo en nada durante la pandemia y sí "para repartirse los jueces".