La Diputació de València ha decidit paralitzar la publicació de notes de l'examen d'oposició a mecànic-conductor davant la sospita d'una possible filtració de les preguntes entre alguns aspirants.
Una prova a la qual es van presentar un total de 139 persones i sobre la qual el PSPV en la corporació havia posat la lupa. De fet, els socialistes van demanar el passat 14 de setembre l'expedient complet per a saber si s'havia pogut produir alguna irregularitat durant el procés.
En un escrit reclamaven, entre altra documentació, còpia del qüestionari de l'examen, els criteris de correcció que va fixar el tribunal, la plantilla amb les respostes correctes de l'exercici en qüestió i el llistat de les persones que es van presentar al procés.
Però també l'informe sobre el lloc, dia i hora en què es van realitzar les fotocòpies de l'examen, així com la forma en què es va dur a terme el trasllat dels mateixos fins al centre on es va realitzar la prova, la cadena de custòdia que es va seguir i si van participar en això persones alienes al tribunal. La petició no era baladí, ja que posava de manifest quines eren les sospites que sobrevolaven la corporació.
El primer exercici d'esta oposició es va celebrar l'1 de setembre, però quasi 20 dies després el llistat de persones aprovades continuava sense publicar-se. Tampoc la resolució de l'òrgan tècnic de selecció (tribunal) amb la puntuació mínima necessària per a superar l'examen.
Una cosa que va fer que saltaren totes les alarmes per a l'oposició. No debades, el promig de temps que sol tardar a corregir-se una prova d'estes característiques apenes arriba a una setmana. Segons el PSPV, "se sol realitzar mitjançant procediments automatitzats", per la qual cosa era el primer indici que alguna cosa no havia anat bé amb esta convocatòria.
A mode d'exemple, l'última oposició de tècnic d'administració general de la Diputació de València es va realitzar un diumenge i el divendres següent ja es coneixien tant la plantilla de resultats com les notes dels examinats.
Segons les fonts consultades per este diari, tres dels aspirants van obtindre la qualificació màxima, un 10, cosa que hauria generat dubtes en el si del tribunal i hauria motivat la paralització de la publicació dels resultats. Pel que sembla, estes tres persones no van fallar cap resposta, cosa que sol ser poc habitual.
Més encara en l'apartat de legislació, atés que els examinats tendeixen a encertar les preguntes de la part específica (les que tenien a vore amb circulació i mecànica en este cas), però fallen alguna de la part general, on es preguntava per la Constitució Espanyola o l'Estatut d'Autonomia.
Amb estos mimbres, sempre segons les mateixes fonts coneixedores del procés, el secretari del tribunal hauria plantejat la necessitat de revisar la situació abans de fer públiques les notes.
El cas cobrava encara més transcendència en comparar els noms de les persones que haurien obtingut un 10: J.L. M. i A. M., els dos fills del conductor de la vicepresidenta i actual responsable de l'àrea de Carreteres, Reme Mazzolari. Cap hauria tingut un error en la prova.
No obstant això, esta versió difereix de la que ofereix la pròpia institució. Neguen que ningú aconseguira un 10 en l'examen, però asseguren que en el llistat d'admesos hi hauria set persones que van aconseguir una puntuació molt elevada. A partir del huité, les notes cauen en picat. La diferència era molt clamorosa.
Després de la telefonada d'este periòdic per a contrastar els fets, la Diputació va enviar un comunicat en què advertien que havien decidit no publicar, de moment, les qualificacions obtingudes pels aspirants.
De moment, ja ha traslladat una sèrie de requeriments al Tribunal Qualificador perquè informe i aclarisca les circumstàncies que van envoltar el procés selectiu. Des de la corporació que presidix Vicente Mompó consideren "necessari actuar amb prudència i rigor per a protegir els drets de totes les persones que van participar" en esta prova selectiva.
"Per això, no es prejuzga cap responsabilitat ni s'atribueix cap conducta a cap persona mentre els fets no hagen sigut degudament aclarits", afegix el comunicat.
"La publicació de les qualificacions romandrà suspesa fins que el Tribunal aporte les explicacions, la documentació necessària i puguen valorar-se les circumstàncies amb totes les garanties", conclou l'escrit.
17 aprovats de 139
L'examen, al qual ha tingut accés EL ESPAÑOL, constava de 85 preguntes tipus test i combinava continguts específics de mecànica i conducció amb un ampli bloc de legislació.
Les primeres preguntes versaven sobre articles concrets de la Constitució, l'Estatut d'Autonomia, la Llei de Funció Pública Valenciana, la Llei de Bases de Règim Local i la Llei 39/2015 de procediment administratiu.
El qüestionari incloïa preguntes que exigien identificar el contingut exacte de determinats articles legals. Per exemple, es va preguntar per les previsions de l'article 69 de la Constitució sobre l'elecció del Senat o per l'article 141 referit a les províncies i diputacions.
L'examen continuava amb qüestions sobre procediment administratiu, protecció de dades, igualtat i legislació sobre drets de les persones LGTBI abans d'entrar en la part específica de mecànica, vehicles, seguretat viària i primers auxilis.
Segons fonts coneixedores del procés, de les persones que finalment van realitzar l'examen tan sols 17 haurien superat l'exercici. La xifra estaria relacionada amb el particular sistema de càlcul de la nota de tall utilitzat per la Diputació en estos processos selectius.
La puntuació mínima es determina prenent com a referència la millor qualificació obtinguda. D'esta manera, si la màxima nota és un 10, el tall se situa en un 5. L'existència de diversos possibles deus, que la pròpia Diputació nega, hauria elevat de facto el nivell necessari per a superar la prova respecte a una situació en què la millor qualificació haguera sigut inferior.
Elaboració i custòdia de l'examen
La sol·licitud d'informació registrada a principis de setmana pel PSPV de Carlos Fernández Bielsa posava el focus especialment en la traçabilitat del qüestionari.
El portaveu reclamava una còpia de les preguntes aportades per cadascun dels membres de l'òrgan tècnic de selecció per a elaborar l'examen, així com l'acta del sorteig mitjançant el qual es van seleccionar les preguntes definitives.
També sol·licitava un informe sobre quan, on i com es van realitzar les còpies, qui va participar en eixe procés, com van ser traslladades fins a ADEIT el dia de l'examen i quina va ser la cadena de custòdia seguida.
L'escrit reclamava igualment totes les actes de les reunions del tribunal, amb indicació de les persones participants, dates, horaris i assumptes tractats, a més de qualsevol informe, comunicació o nota interna dels seus membres relacionada directa o indirectament amb la convocatòria.
Ara, l'expedient o bé la investigació oberta per part de la pròpia institució haurà de permetre determinar si hi hagué o no hi hagué una filtració de la prova entre certs aspirants.