Durante este fin de semana, una noticia de que en Pekín se estaba viendo el amanecer en pantallas gigantes situadas por todo el país saltó a la luz, y se difundió como la pólvora una vez empezó a coger algo de difusión entre redes sociales y medios de reputación.

El caso es que, por si no fuera poco revelador (y demoledor) el título que encabeza este artículo, Pekin no ha estado viendo en ningún momento el amanecer en pantallas gigantes por culpa de la contaminación. No, no es así, es simplemente una foto de un anuncio publicitario sacada de contexto.

Para ser exactos la foto saltó a los medios y se convirtió en viral en el momento en el que Daily Mail publicó la noticia, y medios de la misma o mayor reputación como Time o The Huffington Post. Todas esas noticias iban acompañadas de la misma fotografía, que muestra una pantalla gigante con un amanecer situada en un punto concurrido de Pekín.

Sí, es innegable que Pekín tenga un problema de contaminación bastante grave y eso repercuta visiblemente en el ambiente, pero toda esta noticia se basa en una foto sacada de contexto. Para ser exactos, la imagen que emite la pantalla pertenece a publicidad para atraer turismo a la provincia de Shandong en China (os podéis fijar que hasta hay un logotipo en la esquina inferior derecha), y no tiene nada que ver con retransmitir amaneceres en pantallas gigantes. Podéis ver la argumentación que desbarata toda esta historia en Tech in Asia, donde lo hacen estupendamente y sin dejar lugar a ninguna duda.

El caso es que esta noticia pone otra vez en entredicho la reputación de medios que cuentan con una repercusión global: toda esta montaña de arena se ha dado gracias a una sola imagen sacada de contexto por un periodista (que incluso ha llegado a inventarse fuentes), y por diversos medios que no se han molestado en comprobar dos veces la noticia. Ahora mismo no son pocas las voces que califican este acto como un intento de desprestigiar la imagen de Pekín en particular y de China en general.

Viendo esto, a uno le asaltan pensamientos de cómo las noticias pueden estar falseadas, sacadas de contexto, o planteadas según los intereses de unos pocos. ¿De verdad todo lo que vemos en Internet o en diversos medios es verdad o simplemente son noticias que no son del todo ciertas (o incluso falsas) sacadas por ciertos intereses? ¿Son el dinero y los intereses los que mueven las noticias o todavía podemos seguir confiando en que exista veracidad en el periodismo?

Siempre digo que la regla de oro para las noticias es creerte la mitad de lo que veas, y de esa mitad escoger otra mitad: esta noticia es un ejemplo perfecto de que no todo lo que aparece en Internet es cierto, por muy reputada que sea la fuente o el medio que la cite. Debemos estar concienciados de que Internet funciona como espacio para muchos medios, y esto aumenta la posibilidad de leer falsedades en busca de los clicks y la publicidad rápida. Porque, ¿de verdad lo que leemos cada día en Internet es verdad?