No es un misterio la tensión existente entre el sector conservador de la política y sociedad estadounidenses con las empresas tecnológicas actuales. La llamada "Big Tech" o sociedad de empresas tecnológicas (véase Facebook, Google, Apple y demás) son el centro de las críticas y presiones llevadas a cabo por estos sectores.

Pasamos de roces entre el ejecutivo de Trump y empresas como Apple a un espectro mucho más serio. Tal y como expone el The New York Times, diversos ejecutivos tecnológicos están sufriendo casos de "swatting". Pero, ¿qué es el "swatting"?

El "swatting", práctica ciertamente extendida en Estados Unidos, consiste en advertir a las fuerzas de seguridad asegurando que en un domicilio hay un caso grave que requiere la intervención de fuerzas como el SWAT. En esencia consiste en mandar al SWAT a casa de un enemigo.

Ejecutivos tecnológicos sufren el "swatting"

Logo de Facebook.

En los últimos meses se han estado reportando casos de "swatting" principalmente dirigidos a ejecutivos tecnológicos. En la primera semana de noviembre, la policía de San Francisco y Nueva York recibió a una serie de llamadas telefónicas asegurando que había rehenes retenidos en las propiedades de Adam Mosseri, un alto ejecutivo de Facebook.

Los oficiales, ante la posible presencia de rehenes, llegaron con fuerza y cerraron las calles colindantes 2 veces. Los SWAT creyeron que las llamadas se realizaron desde el interior de estas casas. Después de 2 horas de altercados, vieron cómo habían sido engañados; no había ni rehenes ni personas en aquellos hogares.

El "swatting" (término que no tiene traducción literal al español) consiste en llamadas que intentan convencer a la policía de que existe un crimen grave en un hogar para que estos se vean "forzados" a enviar un equipo de SWAT y provocar problemas. Esta práctica se ha vuelto popular en comunidades ricas, con empresas tecnológicas situadas en ellas. Buenos ejemplos son Seattle o Bay Area.

Lo terrorífico de este asunto radica en que no hay un conteo exacto de casos, ya que no hay un depósito central de información para este tipo de ataques. A medida que la tensión entre la sociedad conservadora estadounidense y las compañías tecnológicas ha ido en aumento, los ejecutivos han ido sufriendo más y más ataques ya no solo de "swatting", sino de insultos y acusaciones online.

Foros de Internet en la Deep Web

Hacker. Nahel Abdul Hadi Unsplash

Puede sonar sorprendente que en base a una simple llamada un departamento de policía envíe un equipo de SWAT. No obstante, estos ataques están mejor organizados de lo que podría parecer. Nacen de foros que han surgido tanto en Internet como en la llamada "Deep Web", el espacio oscuro de la red que no podemos ver.

En estos foros los usuarios nombran a numerosas personas, ya sean ejecutivos o familias extendidas. Se detalla todo tipo de información; números de teléfonos, direcciones, etcétera. Se discuten, incluso, métodos para apoyar el "swatting", como falsificar números de teléfono para que la policía crea que la llamada del 911 provenga de la casa del objetivo. Algo que puede darle motivos suficientes a la policía para que se crea esta addvertencia.

Las declaraciones que se pueden leer son aterradoras. "¿A quién deberíamos despachar ahora?" Las respuestas, obviamente, no solo hablan de cómo organizar un ataque de "swatting", sino de objetivos variados como ex-novias, ejecutivos, familias, etcétera. Destaca un mensaje que nombra, según el NYT, a 2 docenas de empleados de Facebook.

Estos empleados, que van desde ingenieros hasta ejecutivos, son objetivos para estos usuarios debido a que muchos aseguran que "piensan que son dioses". Este es solo un ejemplo que cita el medio, ya que otros posts de otos foros contienen ideas acerca de elegir días idóneos para realizar el "swatting", datos de víctimas, etcétera.

¿Cómo nació el "swatting"?

Ordenador gaming. @everywheresean en Unsplash

Pero, ¿cómo nació esta práctica? El "swatting" se inició en el mundo competitivo de los juegos multijugador online. Era una forma de atacar a un rival, vengarse de él o tomar represalias contra alguien por diversos motivos políticos, ideológicos, etcétera. Obviamente realizar "swatting" no sale gratis; el año pasado un hombre de 26 años fue condenado en California a 20 años de prisión por realizar decenas de llamadas falsas, incluida una que llevó a un tiroteo en el que murió Andrew Finch, residente de Kansas.

Sin embargo, el riesgo merece la pena para muchos, ya que pocas personas que realizan "swatting" son capturadas. Aunque la policía y estas empresas solo puedan especular acerca de las motivaciones que llevan a estos sujetos a realizar esta práctica, han observado cómo existe una relación entre la eliminación de cuentas incitadoras al odio y estos ataques en respuesta.

Debido a que estos ataqes están organizados online, las personas que están detrás de estos pueden tener distintas nacionalidades y ser múltiples sujetos. No existe una legislación específica que permita la investigación y procesamiento de estos casos como un delito federal.

Ordenador hackeado. @markusspiske en Unsplash

Ya existen ciertos mecanismos para evitar esta práctica. Por ejemplo, en Seattle, las personas que creen que pueden correr el riesgo de sufrir "swatting" pueden incluir su información y la de sus familias en un registro policial. Cuando entra una llamada de emergencia advirtiendo sobre una amenaza, la policía revisa que la casa no esté registrada.

Si es así, primero llaman a la casa para ver si pueden comunicarse con alguien y verifican con los vecinos para ver si hay reportes que corroboren los disparos u otros disturbios ocasionados por un caso real de emergencia.

Por ahora, las medidas que pueden llevar a cabo estos empleados para evitar el "swatting" son, por ejemplo, no hablar de su paradero a nivel público o revelar información familiar. Estas empresas, además, han contactado con los servicios policiales para marcar ejecutivos de alto perfil como objetivos potenciales. Sin ir más lejos, la casa del CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, fue marcado permanentemente como un objetivo de alto riesgo.

Origen | The New York Times.