De todo lo que nos descargamos cuando navegamos por la red son los elementos multimedia, como las imágenes, son lo que mas “pesa” y en lo que mas ancho de banda gastamos; al fin y al cabo el resto de una página web son solo líneas de caracteres que interpreta el navegador. Por lo tanto, si queremos rebajar la cantidad de datos que nos descargamos conseguir imágenes mas ligeras sin perder calidad es un paso lógico. Google también ha dado pasos en esa dirección con sus propio formato de imagen webp; el problema es que no está soportado por todos los navegadores, y por eso tal vez tenga mas sentido mejorar uno compatible con todos como es el clásico jpeg.

Apostando por el clásico jpeg

Así lo considera Mozilla, que ha lanzado la segunda versión de mozjpeg, el codificador de imágenes que ahora es capaz de reducir el tamaño de las imágenes jpeg en un 5% de media sin perder calidad, aunque no será raro ver reducciones del 15%. En porcentajes no suena a mucho, pero debemos tener en cuenta los miles de millones de imágenes que nos descargamos todos los días de la red; es fácil darse cuenta de que una reducción semejante puede significar que un servidor cualquiera tenga que servir varios gigabytes menos cada día o incluso cada hora.

imagenes-jpeg

Y si hay alguien que gasta buena parte de su ancho de banda en imágenes, esa es Facebook, así que no es de extrañar que haya aportado unos 60.000 dólares al proyecto. Además, Facebook probará mozjpeg 2.0 para comprobar si se puede usar para mejorar la compresión de imágenes en la red social, tanto para reducir el tamaño de las imágenes que compartan los usuarios o para imágenes que se acceden de manera regular como fotos de perfil. Por ahora estas pruebas continúan y no se ha anunciado una fecha para su implementación en la página, pero si que se sabe que otras compañías también han contactado con Mozilla interesadas en implementar mozjpeg 2.0.

¿Es este el camino correcto? ¿Es mejor buscar los límites de jpeg, o empezar desde cero con webp? Ambos caminos tienen sus compromisos y sus ventajas, por lo que tendremos que esperar a que su desarrollo continúe para responder a esa pregunta.

Fuente | mozjpeg en Github