La Diputación de Badajoz elaboró dos actas con valoraciones diferentes para el proceso de selección al que se presentó David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno.
En una de las actas solo se consideró apto a David Sánchez, mientras que en la otra se validó a seis candidatos; solo esta última forma parte del expediente oficial.
Una cadena de correos electrónicos revela la existencia de un informe excluyente enviado tras la adjudicación del puesto a Sánchez, lo que ha generado sospechas en el juicio del caso Hermanísimo.
David Sánchez y varios cargos de la Diputación se enfrentan a un juicio por presuntos delitos de tráfico de influencias y prevaricación en el proceso de contratación.
La Diputación de Badajoz elaboró actas distintas para valorar, de forma diferente y muy confusa, a David Sánchez y al resto de candidatos que aspiraron a la misma plaza artística que el hermano del hoy presidente del Gobierno.
En uno de estos documentos tan sólo se consideró apto a David Sánchez. En el segundo, a un total de seis aspirantes. Existe, además, una tercera tabla de ponderación de méritos, con unos resultados distintos a los anteriores, que aparece, sorprendentemente, anexa al currículum que presentó el hermano de Pedro Sánchez.
Las dos actas tienen la misma fecha: 29 de junio de 2017. No obstante, aunque sus conclusiones son diferentes, sí consideran al hermano de Pedro Sánchez como el candidato idóneo para el cargo de coordinador de los conservatorios pacenses, que acabó consiguiendo.
El informe que validó a seis candidatos es el único que forma parte del expediente oficial de la contratación, como advirtió la juez instructora de esta causa, Beatriz Biedma.
¿De dónde sale el otro acta, la que únicamente considera apto a David Sánchez? Figura en una cadena de correos electrónicos incautados durante la investigación del caso, tal y como encargó la magistrada a la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil.
Este lunes, durante la segunda sesión del juicio del caso Hermanísimo, Alexis Aneas, abogado de una de las acusaciones populares (Liberum), agradeció este trabajo a los agentes de la UCO. "Si no fuera por ellos, no lo hubiéramos conocido", señaló el letrado.
EL ESPAÑOL ha tenido acceso a todos estos documentos.
El informe que sólo considera apto a David Sánchez es un archivo de Word incluido como anexo en el mencionado e-mail, que está fechado, además, el 10 de julio de 2017, tras la concesión de la plaza a David Sánchez.
Ese correo fue enviado por Félix González, jefe de Gestión de Recursos Humanos de la Diputación, a José Ramón Suárez, otro técnico del mismo departamento.
Este lunes, durante la segunda sesión del juicio, dicho e-mail fue mencionado por Luis María Pardo, presidente del partido Iustitia Europa, que ejerce la acusación popular.
Como sólo considera apto al hermano de Pedro Sánchez, difiere, por tanto, con el acta incluida en el expediente oficial de contratación, que valida a otros cinco candidatos.
¿Y qué dice ese mail? "Te mando el informe-propuesta del puesto de coordinador de las actividades de los conservatorios, por si acaso decidís hacer alguna modificación. Creo que coincide 100% con el que tengo en papel (si hubiese alguna diferencia, el del papel sería el bueno) en el expediente que está en mi despacho, en el mueble pequeño".
"Hay que imprimirlo en papel de Cultura y luego firmarlo", finaliza ese correo electrónico, firmado por Félix González.
El correo electrónico hallado por la UCO.
Sorprende que el 10 de julio de 2017, día en el que está fechado, varios cargos de la Diputación se enviasen este documento, una vez determinado ya quién iba a obtener el puesto, lo que se había decidido el 30 de junio. Y sorprende que hablasen acerca de un informe que ni siquiera es el incluido en el expediente oficial de contratación.
Además, esa tabla de ponderación de los méritos de David Sánchez arroja, en realidad, una puntuación de 95 sobre 100. Sin embargo, por error, el resultado sólo alcanza 90.
En ese mismo hilo de correos electrónicos, también estaba en copia Julián Expósito, uno de los miembros de la comisión de evaluación, quien lo reenvió a la acusada Juana Cintas, la entonces responsable de Recursos Humanos de la Diputación.
Por otro lado, existe otro elemento muy llamativo —advertido por las acusaciones populares durante el juicio— entre la documentación enviada por la Diputación a la juez Biedma.
El currículum vitae de David Sánchez incluye, en su última página, una tabla, en un formato muy similar a las tablas de las dos actas, que recoge otra ponderación de los méritos del hermano del hoy presidente del Gobierno. Sin embargo, en esta ocasión, suma 100.
Bajo la tabla, aparece un faldón que recoge que, tras haber sido entrevistado, se considera que "concurren todas las habilidades y actitudes del participante", cuyo nombre no se especifica, "para el desempeño las funciones directivas del puesto objeto de convocatoria".
Parece, por tanto, un texto genérico, que no alude a ningún aspirante concreto. Ahora bien, ¿por qué aparece incluido en el CV de David Sánchez? Encima de la tabla, además, sí aparece, a modo de epígrafe, el título "Valoración de la documentación presentada por David Sánchez Pérez-Castejón".
Quejas de Podemos
Por otro lado, poco antes de ese mail, el 3 de julio de 2017, el entonces secretario general de Podemos Extremadura, Álvaro Jaén, ya se había quejado en una rueda de prensa de la contratación de David Sánchez, que se había oficializado el 30 de junio de ese año.
Por tanto, el correo mencionado coincide en el tiempo con dicha polémica política. Y en él se incluye, en efecto, una segunda acta de valoración distinta a la que figura entre la documentación oficial remitida por la Diputación a la juez Biedma.
El martes, durante la segunda sesión del juicio, ningún testigo que perteneciese al entre provincial fue capaz de aclarar los errores mencionados, ni la existencia de varios documentos similares ni el porqué del citado mail, fechado posteriormente a la designación de David Sánchez.
Este miércoles, interrogado como testigo, el interventor de la Diputación, preguntado por las firmas de las dos actas, ha señalado que el hecho de que estén rubricadas a mano "no altera la validez" de ambos documentos.
En este juicio, David Sánchez se enfrenta a un total de tres años de prisión por los supuestos delitos de tráfico de influencias y prevaricación.
Junto a él, se sientan en el banquillo de los acusados Miguel Ángel Gallardo, expresidente de la Diputación pacense, así como Cintas y varios cargos del organismo provincial.