Javier López Madrid, exconsejero de Bankia en el momento de la salida a bolsa de la entidad en 2011 acusado de falsedad y estafa, defiende que no pudo cometer ningún delito en la operación bursátil porque "jamás conoció la más mínima irregularidad" y "no dudó en ningún momento de que las cuentas formuladas a los miembros del Consejo de la entidad eran correctas".
Así lo ha manifestado su abogado, Javier Sánchez Junco, durante la exposición de sus conclusiones de defensa en el juicio contra la presunta salida a bolsa fraudulenta de la entidad que se celebra en la Audiencia Nacional.
Como prueba de que no pudo conocer delito alguno en la operación, la defensa del empresario y yerno del presidente del Grupo Villar Mir, Juan Miguel Villar Mir, ha alegado que tanto él como su familia invirtieron 20 millones de euros en acciones de Bankia.
"¿Alguien que es consciente de que es una actuación engañosa y fraudulenta puede invertir?; ¿alguien que puede pensar que los números están falseados puede invertir una cantidad suya y de su familia en una entidad que tiene más deterioro del que dice?", ha preguntado retóricamente el letrado para descartar la actuación engañosa y la infracción dolosa que requiere el delito de estafa por parte de su defendido.
Acusación "temeraria"
Adicae y una lista de afectados liderada por Juana Martínez sostienen la acusación particular en el juicio contra López Madrid por los delitos de estafa y falsedad. La Fiscalía no acusa al exconsejero. En este sentido, su abogado ha solicitado su absolución y la condena en costas para la acusación particular, que considera que ha desempeñado un papel "temerario" contra él.
El letrado ha explicado que ni López Madrid ni ningún miembro del Consejo de Administración de Bankia pudo dudar de que las cuentas estuvieran falseadas porque "ha quedado acreditado en el juicio que no había nadie en España con autoridad que no empujara a Bankia a la salida a bolsa, desde las entidades públicas y financieras hasta el Banco de España. Entendían que era la mejor salida para la entidad y la solución auspiciada por quienes tenían voz y opinión".
En cuanto al delito de falsedad, Sánchez Junco ha argumentado que "aunque hubiera habido alguna irregularidad de naturaleza penal en la salida a Bolsa", resulta imposible imputársela a su representado porque "no se ha practicado ni una sola prueba ni ha existido ningún indicio que permita afirmar la implicación de López Madrid en algún hecho delictivo". Según el abogado, lo único que dicen las acusaciones particulares es que podría haber incurrido en una "infracción de los deberes de diligencia mínima y prudencia".
En este sentido, el letrado defiende que López Madrid no tuvo conocimiento nunca de ninguna irregularidad y que no participó en las reuniones del consejo de los días 25 y 28 de mayo previas a la salida a bolsa (en junio) con una actitud pasiva, sino que "preguntó, hizo consultas, fueron reuniones en las que hubo debate", ha dicho.