Joan Laporta da la versión del FC Barcelona sobre el 'caso Negreira': "El club sería la víctima"

Hasta aquí la rueda de prensa de Joan Laporta. El acto termina con el presidente del Barcelona siendo aplaudido por los directivos del Barça allí presentes.

"No va exactamente así. Cuando llegamos en 2003, nuestro tesorero con el vicepresidente deportivo me comentaron que había estos servicios. Yo mantuve una actitud prudente para saber de que se trataba. Cuando supe de que se trataba decidimos mantener este servicio y disponer de este asesoramiento".

"Quiero pensar que estaba bajo mucha presión y lo sé que estaba. El club debería aguantar y esperar el momento procesal oportuno o como no hay nada, no se hubiera producido. Estaba bajo presión de la masa social del Real Madrid. Puedo entenderlo, pero no aceptarlo o no dar mi opinión. Sé que estaba en una situación complicada, pero no me parece bien. Esto se ha hablado".

"Entiendo que la relación influye. Entiendo que el posicionamiento del padre, sin que se incompatible sin que el hijo realice estos servicios, podría influir. No validemos una hipótesis de que influía a través de la designación de árbitros. No tenía esta capacidad por razón de su cargo. Puedo asegurar que siempre tenía entendido que el prestador era Javier Enríquez Romero".

"Hay un servicio documentado. Esta documentación provoca el giro de unas facturas detalladas, pagado por parte del club a las empresas que han facturado este servicio. Estas facturas están registradas y han pasado las revisiones fiscales pertinentes. Han sido acreditadas y auditadas por empresas como KPMG. Los informes los hacía Javier Enríquez Romero. Los hacía por cuenta de su padre cuando correspondía".

"Las relaciones institucionales están tocadas. Consideramos al Madrid un adversario y consideramos El Clásico como el mejor espectáculo que puede darse en el mundo. Por mí continúa existiendo una relación de concordia, pero pienso que se han precipitado y no es propio de un club como el Madrid. Ellos han estado beligerantes como acusación particular. Yo tenía que hacer una referencia a esta personación".

"Me hubiera gustado que algún presidente de los clubes hubiera llamado. También el presidente de LaLiga, que hubiera llamado y preguntado. Hemos tenido una actitud propia del bombero pirómano presentando escritos falsos o no han sido interpretados como era correcto. Manifestaciones constantes con una incontintencia verbal de un presidente de LaLiga. Si hubieran sido ciertos estos hechos, sería grave. Nadie de algún club de LaLiga nos ha llamado para informarse de primera mano. Nos da mucho que pensar sobre LaLiga y esta historia del fútbol español profesional frente a LaLiga. Sí voy a ir el miércoles. Quiero tener la oportunidad. Si me permiten hablar, les explicaré qué es esto y a buen entendedor, pocas palabras bastan. No me sorprende el presidente de LaLiga dada su obsesión con el Barça. Sí me gustaría explicar al resto de los 41 clubes".

"Primero, tenemos que ganar LaLiga y clasificarnos para la Champions. Vamos por el buen camino. Pienso que UEFA no se apunta a este linchamiento sin juicio que se realiza desde algunas esferas. Esto no sucederá. Sería un hecho sin precedentes. Se validan hipótesis falsas y UEFA lo sabe. La capacidad de diálogo con UEFA existe a pesar de las discrepancias sobre otros temas".

"El Barça está en esta sociedad que está poniendo un análisis coherente sobre la posición de UEFA en el fútbol europeo. No estamos porque estén otros, tenemos que defendernos ante los clubes con recursos ilimitados. No me ha gustado que comparecieran porque es un ejercicio de cinismo sin precedentes. Lo sabemos todos, ha sido muy favorecido por las decisiones arbitrales y que ahora se rasguen las vestiduras... Espero que sirva el juicio para desenmascararlos. Defenderemos el Barça hasta la última gota de nuestra sangre. No dejaremos que nadie ataque la honorabilidad del Barça y menos, este club".

"Lo explica la auditoría de KPMG. Ese año tuvieron que hacerse más informes de scouting que eran referidos a jugadores de la cantera del Barça y hacer informes sobre jugadores de competiciones internacionales. Sobre árbitros, se ha circunscrito al estado español. Ese año hubo la Copa de Confederación... Hace referencia a jugadores de la Copa de Confederaciones que en el 2010 se celebró. Se incrementó el coste por eso".

Los servicios jurídicos ya han actuado contra personas que han ido contra la honorabilidad del club. Cada vez que alguien se extralimita e interpreta de forma tendenciosa, nos vemos obligados a defender la honorabilidad del Barça. Nos reservamos las acciones para los instigadores. Ya lo valorarán los abogados con cuantías que pueden ser astronómicas. Actuar a la ligera sobre algo tan serio... Como junta directiva, no vamos a permitir que se insulte a quien quiera ensuciar nuestro escudo. A quien quiera ensuciar el escudo, actuaremos frente a todos ellos"

"Te diría que no. Figuran empresas relacionadas con Contreras del 13 al 18 y del 15 al 18. Lo que a mí respecta ya te lo he dicho, no voy a opinar sobre esta cuestión. Será en el juicio que determinará toda esta cuestión. Veo que se habla sin precisar. El señor Contreras jamás fue directivo del Barcelona y en las posteriores tampoco. Era miembro de comisiones deportivas o sociales. Jamás tuvo un cargo de responsabilidad dentro del Barça".

"Afortunadamente, tan solo son algunas esferas de poder. Tampoco me gustaría que derivara en eso. Hemos visto a algunos de determinada cuerda que han cargado contra uno de los elementos indentitarios de Cataluña que es el Barça. No tienen nada, el Barça no ha cometido ningún delito. Eso que quede claro. Eran servicios registrados y revisados fiscalmente. Es una campaña de ciertos medios que validan una hipótesis falsa que validan a los instigadores de todo esto, entre ellos el presidente de LaLiga".

"Si se destruyen a lo largo de cinco años... Si hemos visto referencias a algún partido del 2013, pero los informes localizados que no se encontraron en la inspección de la Agencia Tributaria. Se ha encontrado este número cuantioso de informes realizados por el señor Javier Enríquez Romero. Estos informes caducan. Con jugadores de hace 20 años, es documentación que se destruye. Lo único que tenemos es la auditoría de KPMG que se publica en un medio con intención de perjudicarnos y es decirnos que en el 2010 estos servicios se incrementaron con razón de que hubo más trabajo. Esos servicios fueron auditados y acreditados".

"Estamos por muchos motivos. Estamos por convicción propia. Quiero fomentar que esto pueda ocurrir. Esto no depende de que se hayan personado en la causa. Esto no me gusta, porque creo que es cínico porque entonces pensarán que quiero hacer demagogia y que quiero reconducirlo a esto. Esto me ha parecido un ejercicio de cinismo. Quiero que se desenmascare y que quede claro que ha sido un club que ha sido favorecido por las decisiones arbitrales".

"Nadie. Lo puedo asegurar con total rotundidad. En este sentido me gustaría confiar. Estos servicios que se prestaron y se pagaron a ciertas empresas que prestaban estos servicios a las empresas vinculadas a la familia Negreira. Cuando hacía referencia a otras personas y otras entidades, me refería que estas, y no el Barcelona, se pueden haber aprovechado de este contexto. El Barça sería una víctima de ellas. En mi mandato no se ha metido la mano en la caja".

"Como presidente, yo no entro en detalle. Durante mi etapa era el tesorero, el vicepresidente deportivo quien los llevaba a la secretaría técnica porque eran informes del primer equipo y del filial del Barça. Quedará claro en el proceso judicial. Estos servicios se prestaban. Había gente del club que había trabajado con ellos. Han informes que llegan hasta donde interesa y otros que no interesa que pasen".

"Si he hablado de Tebas ha sido porque, como presidente de la LFP, está teniendo un comportamiento absolutamente irresponsable. Está intentando perjudicar la reputación del FCB. Tiene una serie de actuaciones constantes, con sus declaraciones, en las que valida hipótesis que son falsas. Dice que el Barça había reconocido que no existían esos servicios y eso no es así. En la página 20, los empleados dijeron que no encontraban los informes. Eso no quiere decir que no existieran. Gracias al trabajo de compliance, se han encontrado los de 2014 a 2018. El señor Tebas intenta que la UEFA participe en este linchamiento público".

"En un primer momento, el señor Ceferin hizo unas declaraciones, pero ahora está actuando con prudencia. De momento, Ceferin no ha caído en la trampa del señor Tebas. Creo que a lo largo de la historia del fútbol ha habido escándalos de verdad. Aquí se valida una hipótesis falsa. Por los inputs que tengo, la UEFA entiende que esto está en un proceso judicial. Entiendo que se pronunciará cuando haya un juicio. Seguiremos con normalidad".

"Cuando tenemos conocimiento de este servicio -lo recibimos heredado cuando llegamos en 2003-. Cuando revisamos todo y vimos que era un asesoramiento técnico arbitral, consideramos que estos informes tenían un interés y una calidad. Mantuvimos este servicio".

"Si usted me dice qué haría ahora... Hoy en día, las empresas tenemos compliance. Ese área se encarga de prevenir posibles conflictos. En estos casos pediría que objetivara esta prestación de servicios. Que es lo que nos permite a los dirigentes que estas cosas sean revisadas. A día de hoy, se lo pasaría a compliance. Esta prestación la hacía el hijo del vicepresidente del CTA, con independencia de quién facturara, el prestador principal era el hijo".

"En mi último año de mandato se incrementó el pago. Hoy ha salido una noticia de que una auditoría de KPMG que contesta a esta pregunta. Estos pagos se incrementaron porque hubo más servicios de scouting porque hubo más competiciones deportiva".

Sobre el papel de Josep Contreras: "Ya no está entre nosotros. Agradecería que hagan el esfuerzo de leer el informe de la Agencia Tributaria. En las páginas 13 y 14, usted puede deducir que estas empresas aparecieron en un momento concreto que está fuera de mi mandato. No tengo ningún motivo personal para dudar de los presidentes que me sucedieron. La hipótesis del Ministerio Fiscal, que se refiere a una administración desleal. En ese caso, si fuera así, el Barça sería la víctima. Hemos encargado a los abogados del club que, en ese proceso, defiendan los intereses del club. Si prospera la hipótesis del ministerio fiscal, el Barça sería víctima".

"Hay que contextualizar que ese dinero se pagó durante 18 años. No se hizo en un año. Son 18 años. Eran informes importantes y necesarios. Hechos por personas con una trayectoria importante en ese mundo. La investigación interna ha encontrado 629 informes y 43 vídeos. También cuatro informes de otro temas. Eso sólo de 2014 a 2018. Creo que tendríamos que contextualizar y dejar claro que esto ha sido un trabajo ingente durante muchos años. Hecho por personas capaces. Cuando se hace referencia a que es el vicepresidente del CTA, hay que precisar que el prestador principal de esos servicios es el hijo de Negreira. El vicepresidente del CTA no tenía ninguna capacidad de alterar el resultado de partidos ni de designar arbitros. Insisto. Eso lo dice el artículo 29 de la RFEF. Esa hipótesis de que este señor tenía influencia en decisiones arbitrales es falsa. El propio artículo 29 de la RFEF lo desmiente. Dice que no tiene capacidad. No estaba en sus funciones. Esto ha sido corroborado por manifestaciones de varios árbitros. No estaba capacitado para alterar resultados ni designar árbitros".