La Audiencia Provincial de Badajoz ha confirmado la decisión de la juez Beatriz Biedma de mandar a juicio a David Sánchez, el hermano músico de Pedro Sánchez, y a Miguel Ángel Gallardo, líder del PSOE extremeño.
El pasado mes de mayo, la magistrada envió a ambos al banquillo de los acusados por los supuestos delitos de prevaricación y tráfico de influencias.
¿Por qué? Por las supuestas irregularidades en la creación y posterior adjudicación, en 2017, de una plaza en la Diputación de Badajoz mientras la presidía Gallardo.
Dicho puesto acabó siendo otorgado al artista, conocido por el seudónimo de David Azagra.
Sin embargo, los respectivos abogados de Sánchez y de Gallardo recurrieron la decisión de la juez de proponer que ambos fuesen juzgados. Pero la Audiencia Provincial, no obstante, lejos de revocarla, avala la postura de la magistrada instructora.
El tribunal desoye, por tanto, la petición de la Fiscalía, que apoyó a los investigados y pidió que la causa fuese archivada.
En varias resoluciones, fechadas este mismo martes, la Audiencia pacense avala la decisión de la juez. En respuesta a la defensa de Azagra, el tribunal señala que el auto firmado por Biedma en el que se recogían los indicios contra su cliente está motivado y explicado "de manera más que detallada", "extensa e intensa".
"No sólo contiene una relación de hechos punibles extensa, sino que se especifican los indicios existentes y las concretas diligencias de los que son obtenidos", expresa la Audiencia.
"Lo que no puede pretenderse es que el auto [que propone juzgar a David Sánchez] contenga un auténtico relato de hechos probados, como si se tratase de una sentencia", añade el tribunal.
"Cumple sobradamente con su finalidad en esta fase procesal", indica acerca de la resolución firmada en mayo por la juez Biedma.
¿Qué indicios hay?
Entre otros indicios, la Audiencia señala, como uno "de gran relevancia", el hecho de que David Sánchez, en 2016, antes siquiera de tener concedida la plaza, ya buscara un apartamento "de larga duración" en Badajoz.
Así lo hizo a través de la plataforma AirBnb. La persona con la que contactó declaró como testigo en esta causa y aportó sus chats con el hermano de Pedro Sánchez.
El músico le comunicó lo siguiente: "Me voy a trasladar a trabajar a Badajoz". Por ello, buscaba un alojamiento estable.
"La fecha es crucial, pues es el día antes de la entrevista realizada, sin que se hubiera hecho en absoluto propuesta de nombramiento alguno. Se habla de traslado a trabajar y por un tiempo prolongado", señala la Audiencia pacense.
Asimismo, el tribunal señala que la Diputación de Badajoz adaptó el puesto de trabajo a las preferencias personales de David Sánchez.
"Hasta el punto de que hay correos [electrónicos], ya de febrero de 2018, de los que se deduce que el investigado se desvincula de la tarea para la que fue designado y comienza con el proyecto Ópera Joven", señalan los magistrados.
David Sánchez tampoco fue sustituido por nadie durante el año en el que estuvo de excedencia. La dirección de la orquesta de la Diputación, una de sus funciones, sólo la realizó en unas pocas ocasiones (dos, en 2018; otras dos, en 2019 y una sola en 2020).
"Se razona así por la instructora que el trabajo no se ha prestado de forma habitual en Badajoz", señala la Audiencia, que cree, como Biedma, que el puesto se adaptó a las "exclusivas preferencias personales" de David Sánchez.
Luis Carrero
Otro de los que irá a juicio es Luis Carrero. Esta persona trabajó como asesor en la Moncloa hasta 2022. En 2023, sería fichado por la Diputación de Badajoz, presidida por Gallardo. Fue contratado en el Área de Cultura, el mismo departamento al que David Sánchez estaba adscrito desde 2017.
De hecho, se convirtió en colaborador de éste, dado su cargo de responsable del fomento de la cultura en el área transfronteriza (el territorio que separa Portugal de Badajoz).
En junio de 2023, antes de acceder a la Diputación, Carrero envió un correo electrónico a Sánchez, al que se dirigía como "hermanito". En dicho e-mail, se ofrecía a sí mismo para trabajar en el organismo provincial, lo que no tardaría en suceder.
Cuando declaró como investigado ante la juez, Carrero aludió a la amistad que, desde hace casi 20 años, le une a David Sánchez y señaló que aquel mensaje tenía un tono informal, desenfadado, cotidiano.
Informes tardíos y a boli
Este investigado también es quien firmó los informes que resumían los hitos del trabajo de David Sánchez en la Diputación.
Se supone que estos dosieres debían rellenarse de forma periódica. Sin embargo, se rubricaron con bolígrafo, por parte de Carrero, el 3 de febrero de 2025. No se remitieron telemáticamente, sino que existen en papel.
"Y con fecha más que tardía", señala la Audiencia de Badajoz. "Y [se firmaron] a instancias del señor Carrero, curiosamente", advierte el tribunal, con serias dudas y "consiguiente incertidumbre sobre la real emisión periódica" de estos informes.
Más acusados
Completan la lista de acusados que se sentarán en el banquillo varios cargos y empleados de la Diputación pacense que han sido investigados en esta causa.
Son los siguientes: Ricardo Cabezas, Cristina Núñez, Juana Cintas, Manuel Candalija, Félix González Márquez, Elisa Moriano y Francisco Martos Ortiz.
La Audiencia Provincial también subraya que la juez Biedma, a la hora de mandar a juicio a todos ellos, recogía en su auto de mayo "irregularidades formales evidentes" que afectan a Núñez, delegada del Área de Cultura de la Diputación.
En un acta de 2017, se hacía constar su presencia durante las entrevistas a los candidatos que optaban a la plaza que acabó recibiendo David Sánchez. Sin embargo, no estuvo presente.
"La ausencia durante las mismas de figura tan importante es reconocida expresamente tanto en su declaración por ésta como por los investigados González Márquez y Candalija Valle", recuerda el tribunal.
"La señora Núñez, sin embargo, formulará la propuesta de contratación el 29 de junio, haciendo constar, como mérito del candidato propuesto, 'sobre todo', las respuestas a las preguntas que se formularon en la entrevista y que no es recordada en su declaración por don David [Sánchez] en algún detalle ilustrativo", reprocha la Audiencia de Badajoz.