El empresario afincado en Valdemoro (Madrid) David Marjaliza, colaborador en la investigación judicial del caso Púnica, está citado a declarar el próximo jueves como testigo por el juez del caso Lezo, Manuel García-Castellón. La comparecencia ha sido solicitada por la Fiscalía Anticorrupción, interesada en que Marjaliza declare sobre el presunto pago de una comisión ilegal por parte de OHL para la adjudicación en 2007 del tren de Móstoles a Navalcarnero.

Noticias relacionadas

Esa adjudicación se investiga en la pieza 3 del caso Lezo, en la que tienen la condición de investigados, entre otros, el expresidente de la Comunidad de Madrid Ignacio González; Juan Miguel Villar Mir, presidente del Grupo Villar Mir, accionista de referencia de OHL; y Javier López Madrid, consejero delegado del citado grupo.

La citación de Marjaliza se produce tras el reciente informe pericial elaborado a petición de García-Castellón por una interventora del Estado, que ha concluido que la puntuación dada a OHL en los criterios cuantificables del concurso para la adjudicación del tren de Navalcarnero fue correcta.

Según una declaración prestada en el caso Púnica por Marjaliza el 12 de julio de 2018, él, López Madrid y el exconsejero y exdirigente el PP de Madrid Francisco Granados celebraron una comida en la que se habló de la concesión a OHL del concurso sobre el tren de Navalcarnero a cambio del pago de una comisión de un millón de euros.

López Madrid "jamás ha compartido un almuerzo con Marjaliza y Granados en el que se haya hablado de esos extremos y mucho menos en los términos descritos", afirma, sin embargo, la defensa del yerno de Villar Mir en un escrito que su defensa ha dirigido este lunes al juez. 

El escrito indica que, "de ratificarse Marjaliza en lo dicho" el próximo jueves, se solicita "desde este momento" una diligencia de careo en la que participen el empresario, López Madrid y Granados.

La defensa de López Madrid recuerda en el mismo escrito que la pieza 3 tiene por objeto la investigación de presuntas irregularidades en la adjudicación del tren de Navalcarnero, por lo que pide al instructor que despliegue "un especial celo, que también esperamos del Ministerio Público" en aras de evitar que en la comparecencia de Marjaliza se formulen preguntas "sobre hechos o supuestos hechos ajenos o diferentes a los que siguen constituyendo el perímetro fáctico de la imputación de los investigados, que no puede ser rebasado so pena de causar indefensión, al permitir una investigación por hechos o supuestos hechos diversos de los conformadores del objeto de la causa".