Emilio Saracho, expresidente del Banco Popular.

Emilio Saracho, expresidente del Banco Popular. Mariscal Agencia EFE

Empresas Más leña al fuego sobre la intervención

El Banco de España cree que Saracho no quiso que el Popular aguantara ni un día más

El subgobernador insinúa que la entidad contaba con garantías suficientes para obtener más liquidez.

Más sombras sobre la resolución acelerada del Banco Popular y el papel jugado por su expresidente, Emilio Saracho. El subgobernador del Banco de España, Javier Alonso, sospecha que Banco Popular tenía más garantías de las que presentó al organismo, lo que le habría permitido obtener más liquidez, aunque cree que la ejecución de la resolución no se habría demorado mucho más tiempo.

Así lo ha señalado durante su conferencia en el seminario 'La cuarta revolución. ¿Cómo afecta la agenda digital a la economía y a la industria?' organizado en la Universidad Menéndez Pelayo (UIMP) por la Asociación de Periodistas de Información Económica (APIE), en la que ha explicado que los bancos centrales pueden prestar liquidez en función de las garantías presentadas por las entidades.

"Las que no se presentan a Banco de España es como si no existieran, si no las traen no las vemos", ha señalado Alonso. "El Banco de España otorgó toda la liquidez que pudo con las garantías que le presentó el banco".

Pocas garantías: tenía más 

En este sentido, ha indicado que las garantías presentadas por Popular fueron "relativamente pocas", por lo que el organismo "sospechó" que el banco tenía "potencialmente más garantías". "Se puede sospechar que tenía más, pero si no las trajo no las vimos y no puedo certificarlo", ha aclarado.

No obstante, el subgobernador cree que no puede predecirse cuánto habría aumentado el valor del banco después de presentar las garantías adicionales que supuestamente no se presentaron. "No sabría hablar de días, horas o minutos", ha señalado.

Sin autocrítica

Por otra parte, Alonso el subgobernador no ha querido hacer autocrítica sobre su papel en la caída de Popular. "No sé qué autocrítica quieren que hagamos. El que representa a España en la Junta Única de Resolución es el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) y la autoridad supervisora para entidades significativas es el Mecanismo Único de Supervisión", ha apostillado.

En su opinión, los procedimiento existentes "se han seguido a rajatabla" y el resultado ha sido "bastante positivo", teniendo en cuenta que se trata de la primera resolución de este tipo y haberse coordinado hasta siete entidades europeas en una sola noche. "Todos los sistemas de pago y liquidación de valores funcionaron, cuando el día anterior el banco cerró sin liquidez", ha concluido.

"Los clientes se estaban llevando los depósitos"

En cuanto a cómo Banco Popular llegó hasta su resolución, el subgobernador del Banco de España ha apuntado que fue "claramente un problema de liquidez derivado de un problema de falta de confianza de los clientes del banco, que se estaban llevando los depósitos".

En este sentido, ha señalado que "puede ser" que los clientes perdieran su confianza debido a que "no estaba claro el futuro del banco". En cualquier caso, ha afirmado que Popular "era un banco débil" que "supo recomponer su situación hasta el final".