La Televisión Autonómica Aragonesa (TVAA) se enfrenta a un recurso en materia de contratación del contrato otorgado a Chip Audiovisual, del Grupo Heraldo, el pasado 7 de mayo. En concreto, la impugnación se refiere a la adjudicación de suministro de materiales destinados a la producción de programas informativos y deportivos de este canal autonómico.

La UTE ha sido la encargada de llevar a cabo este recurso. En ella se integran la Agencia Aragonesa de Noticias, BGL y y CBM, esta última del Grupo Secuoya, quienes se presentaron juntos y consideran que la puntuación obtenida en la adjudicación fue errónea en su caso, favoreciedno a Chip Audiovisual sin justificación alguna.

En primer lugar, se sospecha de la legitimidad de la fórmula de valoración de las ofertas económicas previstas en los pliegos del contrato, desvirtuando la bajada económica de los licitadores en virtud de los criterios subjetivos otorgados en la oferta técnica. CBM recalca que la fórmula planteada por el órgano de contratación no fomentaba que los licitadores presentasen ofertas económicas competitivas, con bajadas superiores al 5%.

Además, el recurso advierte de los errores en los que incurre TVAA en la valoración de la oferta técnica presentada por la UTE, con una "valoración en la que se han aplicado criterios arbitrarios y discriminatorios que sobrepasan con mucho los límites de discrecionalidad técnica que se le otorgan a la administración". Existe, según la compañía, un error en la valoración del apartado de “organización y estructura”, en la que existe una diferencia entre la puntuación de Chip Audiovisual (Grupo Heraldo) y la de la UTE de 13 puntos que no se ajustan a la realidad ni se soporta con criterio objetivo alguno.

El informe de valoración establece que la oferta de CBM, Agencia Aragonesa de Noticias y BGL garantiza 14 coberturas simultáneas cuando en realidad la oferta era de 22, ocho más que lo mínimo exigido en los pliegos y seis por encima de las ofertadas por Chip Audiovisual (Grupo Heraldo) y tres más que la propuesta de Liquid (Mediapro), siendo sin embargo la de la UTE la peor puntuada en este apartado.

La valoración técnica del órgano contratante incurre presuntamente en errores como el que afecta a la valoración de apartado de dotación de personal, en el que mientras que la propuesta de la UTE es casi idéntica a la presentada por el resto de licitadores, existe una diferencia de 4 puntos en relación a la empresa adjudicataria "que no se ajusta a lógica alguna, entre otras razones porque existía la obligación de subrogarse al 100% de la plantilla respetando sus categorías profesionales".