Historia de una canasta

EFE/Marcial Guillén

EFE/Marcial Guillén

Por Francisco Javier Moñino Gómez

Es difícil que un error arbitral y una acción polémica que decide un partido de Liga Endesa entre UCAM Murcia y Unicaja llegue a los medios nacionales. Lo que está claro es que si lo sucedido el pasado domingo en el palacio de los Deportes de Murcia hubiese ocurrido alguna vez en un 'Clásico' Real Madrid- Barcelona veríamos miles de análisis en todos los medios.

La historia es sencilla. Cuando quedaban 6 segundos para el final del partido (primera jornada de la Liga Endesa), los murcianos y los malagueños estaban empatados (58-58). Unicaja ponía el balón en juego desde la banda. La pelota llega a Markovic que en carrera (haciendo unos posibles pasos de salida) encara el aro y hace una bandeja. El balón iba a salir, pero aparece como una exhalación Fran Vázquez, que intenta hundir la pelota haciendo un mate. El balón se le escurre y el pívot se queda durante una fracción de segundo colgado del aro, lo suficiente para hacer la fuerza necesaria para que el propio aro al subir golpee el balón y permita que entre.

Reglamento en mano (31.2.4) y viendo las imágenes, la jugada es ilegal. Pero los árbitros no apreciaron que la fuerza del aro al volver hacia arriba fuera la causante de que el balón entrara y por tanto dieron la canasta por válida ante la estupefacción de los aficionados y jugadores locales.

Surge aquí la duda de por qué no se utilizó el Instant Replay (sistema que tienen los árbitros para ver determinadas jugadas repetidas para tomar una decisión). Es sencillo. En España, el uso del Instant Replay está restringido a un puñado de acciones (decidir si una canasta está dentro de tiempo o si un jugador está pisando la línea de 6,75.... por ejemplo).

Ya puestos y viendo que el uso de la tecnología en la NBA ha funcionado a la perfección y que en España su aplicación está ayudando mucho, nos preguntamos porque no aumentamos los supuestos en los que se puede utilizar.

Al UCAM Murcia le ha costado, al menos, el derecho a jugar una prórroga. Y yo me pregunto. ¿Tendremos que esperar a que los protagonistas de esta acción sean Tomic o Felipe Reyes para que la ACB tome cartas en el asunto? ¿Para qué queremos el Instant Replay y la tecnología si realmente no dejamos que ayuden en una acción tan clara y tan decisiva?

Dejo ahí las preguntas con el deseo de que ésta sea la última vez en la que un partido de ACB se decida de forma equivocada teniendo el remedio al alcance de la mano.