El viaducto sobre el Tajo a la altura de Safont tendría una longitud de 481 metros y contaría con dos pilares sobre el cauce del río.

El viaducto sobre el Tajo a la altura de Safont tendría una longitud de 481 metros y contaría con dos pilares sobre el cauce del río.

Toledo LÍNEA DE ALTA VELOCIDAD MADRID EXTREMADURA

'Toledo Central' versus 'Toledo Exterior': las 10 claves del estudio informativo del trazado del AVE Madrid-Extremadura

El estudio informativo, aprobado provisionalmente, apuesta por la alternativa 'Toledo Central. Hasta el 11 de marzo podrán presentarse alegaciones.

Más información: El Ministerio propone que Icomos y Unesco participen en la decisión sobre el polémico viaducto del AVE en Toledo.

Publicada
Actualizada

El pasado 13 de diciembre el Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible aprobaba de forma provisional el trazado de la línea ferroviaria de alta velocidad Madrid-Extremadura a su paso por Toledo que, desde el pasado 27 de diciembre, se encuentra sometido a un nuevo proceso de información pública para la presentación de alegaciones.

Desde esa fecha, el debate político y ciudadano en la capital regional se divide entre 'Toledo Central' o 'Toledo Exterior', las dos alternativas que analiza el tercer estudio informativo que se realiza de esta infraestructura integrada en la red transeuropea de transporte. Como si de una rivalidad futbolística se tratara, la opinión pública en Toledo se ha polarizado entre quienes defienden que la nueva línea llegue hasta la actual estación y los que se decantan por la solución que apuesta por la construcción de una segunda estación en el polígono industrial para evitar las afecciones al cono visual del Casco de la propuesta que pretende que la terminal neomudéjar de Santa Bárbara deje ser un fondo de saco.

Para resumir las 113 páginas de la memoria del estudio informativo y sus dieciocho anejos, así como el Estudio de Impacto Ambiental y sus trece apéndices, qué mejor que hacerlo en 10 claves que arrojen luz sobre los pros y los contras de las alternativas existentes.

1. ¿Cuántas alternativas analiza el estudio informativo?
El estudio informativo se centra en dos alternativas a las que denomina 'Toledo Central' y 'Toledo Exterior'. La propuesta 'Toledo Central' incluye un viaducto de 481 metros de longitud sobre el Tajo a la altura de Safont. Salvado el río y la avenida de Castilla-La Mancha el trazado se dirige a la zona deportiva del Salto del Caballo por donde discurre encajonado mediante un falso túnel que se proyecta entre el estadio de fútbol y el pabellón polideportivo Javier Lozano. Tras salir del entono del Salto del Caballo, el AVE se encamina a la A-42. Para salvar esta vía de gran capacidad será necesaria la construcción de dos nuevos viaductos. El primero, que tendrá una longitud de 455,74 metros, permitirá sortear el ramal denominado N-401a, que une el rotor del Salto del Caballo con la avenida de Madrid. El segundo de los viaductos mide 645,5 metros.

La alternativa 'Toledo Central' incluye la construcción de un apeadero en el Polígono que permitiría que el tren de alta velocidad pare también en el barrio de Santa María de Benquerencia. Esta nueva instalación se situaría junto al vial que el Ayuntamiento de Toledo ha proyectado para unir el Polígono con Azucaica, que incluye la construcción de un nuevo puente sobre el Tajo, proyecto que se encuentra ya en trámite de evaluación del impacto ambiental.


Por su parte, la alternativa 'Toledo Exterior' apuesta por construir una segunda estación en el polígono industrial a la altura de la cuarta rotonda de la TO-23, concretamente en la calle Ventalomar a la altura de las fábricas de Alcaliber y Schweppes Suntory. En esta opción, el trazado cruzaría el Tajo a la altura de La Alberquilla con un viaducto de 2.300 metros para salir directamente hacia Pinedo-Valdecubas. Para dirigirse hacia Valparaíso, la línea tendrá que salvar la A-42. Para lograrlo, el estudio informativo opta por otro viaducto de 1.000 metros, que también generaría una importante afección sobre el cono visual del Casco.

2. ¿Por qué opción se decanta el estudio informativo?
El nuevo estudio informativo, el anterior data del año 2020, apuesta por 'Toledo Central'. En la valoración final se tiene en cuenta, además de los aspectos medioambientales y paisajísticos, otros factores como la vertebración territorial, el coste de la inversión y la funcionalidad, criterio que tiene que ver con el tiempo de viaje. En todos ellos, menos en el de funcionalidad, ‘Toledo Central’ sale mejor valorado. No obstante, y “dado que los comportamientos de ambas alternativas son muy similares” en cuanto a estos cuatro criterios y las dos se consideran "viables", el estudio informativo aconseja "esperar al proceso de información pública para proponer una alternativa óptima”.

3. ¿Cuál es el grado de afección de las dos alternativas sobre el paisaje y el cono visual del Casco?
El estudio informativo considera que ambas tienen un “impacto negativo y significativo” sobre el paisaje. Los técnicos entienden que las dos propuestas provocarán una “afección severa”, tanto en la fase de construcción como en la de explotación de la línea. No obstante, entienden que la alternativa ‘Toledo Central’, con una valoración de impacto ‘severo-alto’, es menos favorable desde el punto de vista de protección del paisaje que la opción ‘Toledo Exterior’, cuya huella se califica como ‘severa-baja’, debido a la que la primera discurre más cercana al Casco y afecta en mayor medida a las visuales de la ciudad histórica.

4. ¿Cómo es el viaducto proyectado sobre el Tajo a la altura de Safont?
De los cinco tipos de viaductos analizados por el estudio informativo, dos sin columnas de sujeción en el cauce y tres con pilastras dentro del lecho del río, los técnicos se decantan por la alternativa 3 por ser la de menor impacto visual sobre la fachada noreste del Casco histórico de Toledo, donde se encuentran, por ejemplo, el convento de las Concepcionistas, el Museo de Santa Cruz, parte de las murallas y el Alcázar.

La propuesta de viaducto elegida es también la que menor impacto visual genera tanto desde la TO-20 como desde la TO-22, así como desde la senda ecológica que discurre entre los puentes de Azarquiel y Alcántara.
Además, el anexo sobre la integración paisajística del viaducto añade que la infraestructura “no será visible desde el mirador de la ronda de Toledo (coincidente con el Camino de Santiago de Levante) ni desde el puente de la Ronda de Juanelo”. No obstante, el análisis del impacto visual de la solución señala expresamente que el viaducto será “muy visible” desde la calle Gerardo Lobo y claramente visible desde la vega alta del Tajo, concretamente desde Huerta del Rey, donde se emplaza el Palacio de Galiana y por donde discurre la senda ecológica que coincide con el camino natural del Tajo.

5. ¿Por cuál alternativa se decantan la Junta de Comunidades y el Ayuntamiento de Toledo?
El Gobierno regional ha reiterado en diversas ocasiones que está a favor de la alternativa 'Toledo Exterior' que es la que incluye la segunda estación en el Polígono Industrial. "Scalextric' o 'montaña rusa' han sido algunos de los calificativos usados por el presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, y el consejero de Fomento, Nacho Hernando, para oponerse a la propuesta de Toledo Central por su impacto visual sobre el Casco histórico de Toledo, declarado Patrimonio de la Humanidad por la Unesco.

Más ambigua es la postura del Ayuntamiento de Toledo, que todavía no se ha decantado expresamente por ninguna de las opciones.
El alcalde de Toledo, Carlos Velázquez, ha señalado que la propuesta final debe "aportar valor a la ciudad, prestar el mejor servicio a los usuarios y garantizar la protección del patrimonio, cultural, paisajística y medioambiental de Toledo".

6. ¿Qué alternativa es la más barata?
La alternativa más barata es precisamente la que ha elegido el Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible, es decir, 'Toledo Central', que es además la que provoca mayor afección al Casco histórico. Su coste, incluido las expropiaciones necesarias para ejecutarla, asciende a 583,25 millones de euros frente los 735,13 millones de euros de 'Toledo Exterior'. La diferencia de importe se explica, en parte, por la mayor longitud del trazado de la alternativa 'Toledo Exterior'.

7. ¿Habría sinergias entre la estación de Santa Bárbara y la nueva en el Polígono Industrial si se opta por la alternativa 'Toledo Exterior'?
La respuesta es no. Uno de los inconvenientes, según el estudio informativo, de la alternativa ‘Toledo Exterior’ frente a la denominada ‘Toledo Central’, es que impide “cualquier tipo de sinergia” entre la línea de alta velocidad Madrid-Extremadura y el actual servicio Avant entre la capital de Castilla-La Mancha y la de España. “Además, los trenes Avant podrían verse forzados a efectuar una parada adicional en su recorrido, incrementando su tiempo de viaje un 15%, lo que supone una pérdida de atractivo con respecto a otros modos de transporte”, concluye el informe.
8. ¿Qué ventajas tiene que los trenes del actual servicio Avant y los que den servicio a la futura línea Madrid-Extremadura paren en la estación neomudéjar de Santa Bárbara?
Convertir la estación de ferrocarril de Santa Bárbara en una terminal pasante gracias a la construcción de un viaducto sobre el Tajo a la altura de Safont, tal y como propone la alternativa ‘Toledo Central’, permitiría "servicios de proximidad y elevada frecuencia" entre Toledo y Talavera y de ambas con la capital de España sin tener que habilitar trenes adicionales a los que ya prestan servicio en la línea Toledo-Madrid.

El estudio informativo prevé que, en el horizonte del año 2034, el número de viajes entre Toledo y la capital de España en días laborables se sitúe en dieciséis, es decir, uno más por sentido que los existentes en la actualidad. “Con la disposición de la estación de Toledo en su ubicación actual en el barrio de Santa Bárbara se estima que se podrían utilizar la mitad de los trenes actuales entre Toledo y Madrid, es decir, ocho, para atender la demanda de Talavera prolongando su recorrido hasta la estación prevista en la ciudad de la cerámica”, recoge uno de los informes que acompañan al estudio informativo.

9. ¿Se corre el riesgo de que si finalmente se impone la alternativa 'Toledo Exterior' y se construye la segunda estación en el Polígono a medio plazo se cierre la estación de Santa Bárbara?
La respuesta es sí. Esta advertencia técnica aparece reflejada en el apéndice 13 del estudio informativo, documento en el que se evalúa el impacto patrimonial que el paso de la nueva línea de alta velocidad generará en la capital regional. “Un riesgo adicional de la alternativa ‘Toledo Exterior’ sería la posibilidad de que en un futuro se decidiese prescindir del actual trazado de penetración en Toledo y de la estación urbana, lo que supondría un evidente detrimento del servicio ferroviario y una transferencia asociada de viajeros a la carretera, contraria a los compromisos establecidos con los objetivos de desarrollo sostenible”, asegura el informe.

10. ¿Existe el peligro de que debido al retraso en adoptar una decisión técnica sobre el trazado definitivo del AVE Madrid-Extremadura-Lisboa a su paso por Toledo ponga en riesgo que la línea termine parando en la capital regional?
El riesgo existe. Hay que tener en cuenta que de todos los tramos de la línea sólo los subtramos de Toledo y de Torrijos se encuentran aún en la fase de aprobación definitiva del estudio informativo. De hecho, los tramos de Talavera de la Reina y Oropesa pasaron en diciembre el examen y están ahora a expensas de que el Ministerio de Transición Ecológica apruebe la Declaración de Impacto Ambiental. Si la decisión sobre Toledo se enquista cabe la opción de que el trazado de la alta velocidad no pase ni pare en Toledo. La alternativa, al menos en un primer momento, radica en utilizar la vía convencional Talavera-Humanes que, para el horizonte del año 2030, estará ya electrificada. Por este motivo, el alcalde de Toledo, Carlos Velázquez, insiste en que sería un "error histórico" que la línea de alta velocidad Madrid-Lisboa no parara en Toledo como ya pasó en 1992 con el AVE Madrid-Sevilla.

Lo que está claro es que ahora es tiempo de debate, que deberá fructificar antes del próximo 11 de marzo en forma de alegaciones. En esa fecha, la suerte estará echada.