Emilio Saracho ha defendido este jueves en la Audiencia Nacional que su mandato estuvo marcado por la "transparencia". El expresidente de Banco Popular está siendo investigado por un posible delito de manipulación de mercado, que se habría producido en los 108 días en los que estuvo al frente de la entidad, hasta que el banco fue resuelto por la Junta Única de Resolución (JUR) en junio de 2017 y absorbido por el Santander.

Según ha defendido Saracho ante las preguntas del fiscal Romeral, su actuación fue la de ser transparente, frente a la otra alternativa que tenía en el momento, la de tratar de ocultar por todos los medios la situación real del banco.

En estos días de interrogatorio, Saracho ha sido preguntado por distintos episodios en los que la acción de Banco Popular sufrió fuertes caídas. Uno de ellos fue su ya casi célebre discurso en la Junta de Accionistas del banco que se celebró el 10 de abril de 2017. "No podía ir a la Junta tras reexpresar las cuentas como si nada" ha venido a decir Saracho, según fuentes conocedoras de su testimonio que lo comentan de forma no textual. 

Esa intervención, por la que también se preocupó el juez José Luis Calama en sus preguntas del miércoles, fue modificada frente a lo previsto porque siete días antes de que se celebrara el evento anual con los accionistas, Saracho recibió el informe de auditoría de PwC que dejaba claro la falta de provisiones por una serie de errores.

Evolución de la acción del Popular ante hitos relevantes elaborado por los peritos del Banco de España.

La declaración de este jueves ha estado centrada en reafirmar lo que ya trató de exponer ante el juez en el día anterior, que no hubo ningún plan de filtrar nada.

La 'Ley de Murphy'

Como anécdota ha apelado a las casualidades que se sucedieron en esas semanas de tensión para la entidad financiera en la que se cumplió "la Ley de Murphy" que provocó una tormenta bursátil y de liquidez que desembocó en la intervención del banco.

En ese sentido, se ha amparado en el informe de la CNMV que explica detalles, como que las posiciones cortas (apuestas a la baja contra acciones del banco) no variaron prácticamente durante su mandato de 108 días. 

Antes de medio día, Saracho abandonaba la Audiencia Nacional tras responder a las preguntas del fiscal y de uno de sus abogados. El exbanquero está representado por los prestigiosos letrados Carlos Gómez-Jara (Corporate Defense) y Jesús Santos (Baker & Mckenzie).

En estos dos días de preguntas, el exejecutivo no ha querido referirse directamente a su antecesor en el cargo, Ángel Ron, que se enfrenta también a una investigación por la ampliación de capital que acometió el banco en el año 2016. Sin embargo, sí ha señalado a algunos de los anteriores miembros de su equipo, entre otros el exconsejero delegado, Francisco Gómez.

Todos ellos, y también la auditoria PwC, desfilarán por la Audiencia Nacional en las próximas semanas para responder a las preguntas del juez. El próximo en acudir a declarar será el exvicepresidente del banco, Roberto Higuera.